Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2005 г. N КА-А40/11284-04 Основанием для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций является неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов ЦБР, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2005 г. N КА-А40/11284-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Нефтегазбанк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку РФ (далее - ЦБ РФ) о признании недействительным приказа N ОД-261 от 27.04.2004 г., которым у ЗАО КБ "Нефтегазбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказа N ОД-262 от 27.04.2004 г., которым назначена временная администрация по управлению этим банком, а также об обязании ЦБ РФ вернуть лицензию на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2004 г., оставленным без изменения постановлением от 03.09.2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество в кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с нарушением ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положения ЦБ РФ от 10.02.2003 г. N 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций".

По мнению общества, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда о том, что у ЦБ РФ были основания для отзыва у ЗАО КБ "Нефтегазбанк" лицензии на осуществлении банковских операций. Кроме того, оспариваемые приказы ЦБ РФ не содержат ссылки на законы и нормативные акты, которые были нарушены коммерческим банком и не подтверждены конкретными доказательствами. Арбитражный суд применил закон, не подлежащий применению, так как статья 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" к спорным правоотношениям не применима.

Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебный акт отменить, как необоснованный и незаконный.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЦБ РФ возражали против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд установил, что ЗАО КБ "Нефтегазбанк" были нарушены обязательные нормативы, в связи с чем, ему ЦБ РФ было направлено предписание от 05.05.2003 г. N 57-07-17/665 дсп с требованием оплатить штраф за нарушение ст. 24 ФЗ "О банках и банковской деятельности", п. 2.2, 3.3, 4, 5, 7, 8 Инстукции ЦБ РФ N 1 от 01.10.1997 г. "О порядке регулирования деятельности банков" и устранении выявленных нарушений, выразившихся в неправомерном включении денежных средств, полученных на безвозмездной основе от ООО "Альфика" и ООО "Импорт" в расчет капитала.

Однако коммерческий банк законные требования ЦБ РФ не выполнил за что в дальнейшем к нему неоднократно принимались принудительные меры воздействия (предписания ЦБ РФ от 11.11.2003 г. N 04-15-5/4120 дсп, от 13.02.2004 г. N 51-07-12/3221 дсп).

В силу ст. 19 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в случае нарушения федеральных законов, нормативных актов и предписаний Банка России, устанавливаемых им обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, а также совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право в порядке надзора применять к кредитной организации меры, установленные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Приказом ЦБ РФ от 27.04.2004 г. N ОД-261 лицензия на осуществление банковских операций у КБ ЗАО "Нефтегазбанк" была отозвана и приказом N ОД-262 от 27.04.2004 г. назначена временная администрация по его управлению.

Согласно п. 6 ст. 20 Закона "О банках и банковской деятельности" основаниями для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций является неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также неоднократного нарушения в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7.

Всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что действия Центрального Банка по изданию оспариваемых приказов являются правомерными, поскольку коммерческим банком были неоднократно нарушены нормативные акты, регулирующие банковскую деятельность, за что к нему ЦБ РФ принимались меры в соответствии с действующим законодательством в виде предписаний.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 74 ФЗ "О Центральном Банке", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые приказы приняты ЦБ РФ в соответствии с действующим законодательством, в пределах своей компетенции, не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, основания для признания их недействительными отсутствуют.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах доказательствам.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону или иному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2004 г. и постановление от 3 сентября 2004 г. N 09 АП-1217/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22323/04-84-247 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО КБ "Нефтегазбанк" - без удовлетворения.