Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2005 г. N КА-А40/13187-04 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду необходимо установить, имела ли место в спорный период отгрузка продукции на экспорт в полном объеме или применялась методика раздельного учета экспортных операций и операций на внутреннем рынке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2005 г. N КА-А40/13187-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 21 января 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2005 г. N КА-А40/7390-05-П

ООО "Лагран им. Е.М. Швома" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС Российской Федерации N 1 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения налогового органа N 16 от 20.02.2004 и обязании возместить из бюджета НДС в сумме 1.187.920 руб. за октябрь 2003 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Решением суда от 20.07.04, оставленным без изменения постановлением от 11.10.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, а также на основании положений ст.ст. 88, 110 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются и в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 1 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на непредставление заявителем калькуляции расходов, затраченных на производство экспортируемой продукции; на то обстоятельство, что судом не исследовано, какое же количество расходных материалов из общей массы производства отнесено на затраты при реализации продукции на внутреннем рынке, а также сколько расходных материалов осталось не востребованными и хранятся на складе; не исследован факт оприходования полученного от поставщиков товара; настоящее дело не представляет большой сложности и не требует материальных затрат в размере 20.000 руб.

Заявитель отзыв не представил, его представитель в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что организацией представлен надлежащий пакет документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку выводы суда о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела отсутствует оспариваемое решение налогового органа N 16 от 20.02.04.

Вывод суда о представлении полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, сделал без надлежащего исследования доводов Инспекции относительно недоказанности размера налоговых вычетов.

Утверждение суда первой инстанции о том, что Инспекция не оспаривает правомерность налоговых вычетов, не соответствует содержанию отзыва Инспекции на л.д. 93, т. 1.

Правомерность предъявления к возмещению за октябрь 2003 года НДС в размере 1.187.920 руб. судом, со ссылкой на расчет подлежащего возмещению НДС, конкретные счета-фактуры и платежные поручения, не исследовалась.

Кроме того, в решении суда содержится исследование вопроса относительно методики ведения раздельного учета и одновременно содержится утверждение о том, что в июле 2003 года продукция была реализована заявителем только на экспорт, незавершенного производства на конец периода не имелось, Общество приняло к вычету всю относящуюся к этому периоду сумму налога.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, а также правомерность возмещения НДС в заявленном размере по конкретным счетам-фактурам и платежным документам, свидетельствующим об их оплате, а также установить применительно к периоду "октябрь 2003 года", имела ли место применительно к данному периоду отгрузка продукции на экспорт в полном объеме, или организацией применялась методика раздельного учета экспортных операций и операций на внутреннем рынке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.07.04 по делу N А40-17317/04-76-211 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.10.04 N 09АП-2686/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.