Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2005 г. N КГ-А40/6062-02-Н-Ж В соответствии с АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2005 г. N КГ-А40/6062-02-Н-Ж
(извлечение)

Определением от 04.11.04 N КГ-А40/6062-02-Н заявление возвращено на том основании, что в силу ст. 310 АПК РФ решение суда пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам тем судом, который вынес решение.

В жалобе ФГУ "ГПНТБ России" просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.04 и принять к рассмотрению заявление о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 08.07.04.

По мнению заявителя, процессуальный закон не содержит запрета на пересмотр судебного акта судом, которым оставлено в силе решение нижестоящей инстанции.

ОАО "Интерметсервис" представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу относится к подсудности суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФГУ "ГПНТБ России" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ОАО "Интерметсервис" возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить определение без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Частью 2 ст. 310 АПК РФ предусмотрено, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений арбитражного суда кассационной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Постановлением кассационной инстанции от 08.07.04 отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Таким образом, кассационной инстанцией судебные акты нижестоящих инстанций не были изменены, новый судебный акт по существу рассмотренного спора не принят.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 13.05.02 возможен только судом первой инстанции, правомерен.

Довод ФГУ "ГПНТБ России" относительно того, что процессуальный закон не содержит запрета на пересмотр судебного акта судом, которым оставлено в силе решение нижестоящей инстанции, отклоняется.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 310 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение законно и обоснованно.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 310, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение от 04.11.04 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-13863/02-64-157 оставить без изменения, жалобу ФГУ "Государственная публичная научно-техническая библиотека России" - без удовлетворения.