Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2005 г. N КА-А41/359-05-П Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2005 г. N КА-А41/359-05-П
(извлечение)

Решением от 04.10.2004 с учетом отказа от части исковых требований, принятия судом отказа от иска, указаний суда кассационной инстанции, удовлетворено требование Закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег" к Инспекции МНС РФ по г. Павловский Посад о признании недействительным решения налогового органа от 28.02.2003 N 02-2184 в части доначисления НДС в сумме 982.375 руб. и пени в размере 415.537 руб. 18 коп., ссылаясь на представление доказательств, подтверждающие налоговые вычеты и необоснованность оспариваемого решения.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении иска - отказать, поскольку, вывод суда о доказанности права налогоплательщика на налоговые вычеты не основаны на материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит кассационную жалобу Инспекции оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных судом доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности относимых и допустимых доказательств, доводам налогового органа, правильно применил нормы налогового законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением N 02-2184 от 28.02.03 ЗАО "Производственное объединение "Берег" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу за 2001-2002 г. доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 982.375 руб., пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога в размере 415.537,18 руб. (т. 1 л.д. 24-27).

При вынесении решения ответчик исходил из того, что налогоплательщиком не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов на сумму 982.375 руб., так как согласно представленным на проверку документам ЗАО "Производственное объединение "Берег" производило расчеты с поставщиками товарно-материальных ценностей ООО "Аматон", ООО "Грандимпорт", ООО "Гамма-ТК", ООО "Торнадо-Проф", ООО "Гастрой", ЗАО "Ратекс" не только в безналичной форме через расчетный счет, но и взаимозачетами и за наличный расчет на общую сумму 6.272.493,62 руб. и налоговые вычеты на указанную сумму не подтверждены встречными проверками поставщиков, в ходе которых получены ответы о том, что указанные организации в налоговые органы по месту учета отчетность не представляют, по юридическому адресу не находятся, фактический адрес местонахождения неизвестен, достоверность проведения взаиморасчетов проверить не представляется возможным, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о совершении истцом налогового правонарушения, выразившегося в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, что привело к неполной уплате НДС.

Налоговым правонарушением, согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации, признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 200 п. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которое приняли акт или совершили действия.

Между тем, налоговым органом не опровергнут довод истца о том, что проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности без исследования первичных документов по расчетам истца с поставщиками товаров.

В результате проверки налоговым органом установлена, в том числе, неполная уплата обществом суммы налога на добавленную стоимость за 2001-2002 г. в размере 982.375 руб., о чем составлен Акт N 23-02 от 31.01.2003 (т. 1 л.д. 8-21).

ЗАО "Производственное объединение "Берег", не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, представило разногласия N 200/7-07 от 13.02.2003 г. (т. 1 л.д. 22-23).

В соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поэтому, суд обоснованно оценил документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих доводов, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога.

В подтверждение факта, получения обществом сырья, материалов и комплектующих для производства им продукции пожарно-технического назначения, а также того, что суммы налога, заявленные ЗАО "ПО "Берег" к вычету, предъявлены обществу при приобретении им товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные поставщиками ООО "Аматон", ООО "Грандимпорт", ЗАО "Ратекс", ООО "Гамма-ТК", ООО "Торнадо-Проф" с выделенным НДС, оформленные в соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 31-95, т. 2 л.д. 25-66, т. 3 л.д. 1-26).

Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Факт оплаты стоимости товара поставщикам, указанного в выставленных ими счетах-фактурах, включая налог на добавленную стоимость, подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями с отметками банка о списании денежных средств с расчетного счета истца в адрес ООО "Аматон" включал НДС 45.780 руб., ООО "Грандимпорт" включая НДС 9.916.7 руб., ЗАО "Ратекс" включая НДС 11.369,41 руб. (т. 2 л.д. 11-24), квитанцией к приходно-кассовому ордеру об оплате товара ООО "Гамма-ТК", в том числе НДС 440,13 (т. 3 л.д. 7).

Кроме того, стороны представили акт сверки сумм налога на добавленную стоимость от 05.07.2004, уплаченную ЗАО "ПО "Берег" поставщикам товарно-материальных ценностей в 2001-2002 гг. посредством проведения взаимозачетов. Подписанного ЗАО "ПО "Берег" и ИМНС РФ по г. Павловский Посад Московской области.

Согласно данного Акта и приложенных к нему Актов сверки взаиморасчетов ЗАО "ПО "Берег" и ООО "Торнадо-Проф", а также Актов сверки взаиморасчетов ЗАО "ПО "Берег" и ООО "Гастрой", истцом продукцией поставщику ООО "Торнадо-Проф" оплачен закупленный у него товар, в том числе НДС - 630.818 руб., а поставщику ООО "Гастрой" в составе цены закупленного у него товара оплачен НДС в сумме 351.557 руб.

В силу п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика или доказательств совершения им действий, направленных на неправомерное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость налоговым органом, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.10.2004 по делу N А41-К2-4301/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Павловский Посад - без удовлетворения.