Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2005 г. N КА-А40/13492-04
(извлечение)
Резолютивная часть объявлена 27 января 2005 года
Инспекция МНС России по городу Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй-Инвест" штрафа 5 000 рублей за несвоевременную подачу заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2004, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку налогоплательщик как субъект малого предпринимательства, применяющий упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на имущество, в связи с чем у него отсутствует недвижимое имущество, подлежащее налогообложению.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, требования удовлетворить, так как статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется порядок постановки на учет налогоплательщиков, а не принадлежащего им имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Бизнес-Строй-Инвест" состоит на учете в Инспекции МНС России N 27 по Юго-Западному административному округу города Москвы. Факт постановки на учет подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 1037727002170 от 21.01.2003.
04.07.2003 Обществом в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Ноябрьске зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, о чем свидетельствует сообщение о регистрации недвижимого имущества.
23.09.2003 налоговым органом составлен акт N 21 и вынесено решение от 17.10.2003 N НЗ-2.3-43/15629, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Общество ссылается на то обстоятельство, что как субъект малого предпринимательства, применяющий упрощенную систему налогообложения, оно не является плательщиком налога на имущество, в связи с чем у него отсутствуют недвижимое имущество, подлежащее налогообложению, и основания для подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.
В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиалов и представительств, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения Обществом представлено (л.д. 21).
В рассматриваемый период пункт 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривал постановку на учет налогоплательщика по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества, подлежащего налогообложению.
В данном случае на момент приобретения налогоплательщиком имущества и регистрации права на это имущество, он состоял на учете в Инспекции МНС России N 27 по месту своего нахождения, указанное имущество расположено вне зоны деятельности данного налогового органа.
Вместе с тем, в связи с применением им упрощенной системы налогообложения налогоплательщик освобожден от уплаты налога на имущество организаций, и поэтому у Инспекции МНС России по городу Ноябрьску отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговый орган.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что использование налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения не освобождает его от постановки на учет, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Настоящее постановление суда кассационной инстанции принято с учетом сложившейся судебной практики, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2004 N КА-А41/7450-04-П.
Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 24.08.2004 по делу N А40-1422/04-115-18 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.11.2004 N 09АП-3916/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Ноябрьску ЯНАО без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии с п.1 ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества, подлежащего налогообложению.
В данном случае подлежала установлению правомерность утверждения налогового органа, согласно которому ст.83 НК регламентируется порядок постановки на учет налогоплательщиков независимо от того, что принадлежащее ему территориально обособленное имущество не подлежит налогообложению в связи с применяемой системы налогообложения в виде УСН.
Согласно п.2 ст.346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога с продаж, налога на имущество организаций и ЕСН уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
В данном случае на момент приобретения налогоплательщиком имущества и регистрации права на это имущество, он состоял на учете в ИМНС РФ по месту своего нахождения, указанное имущество расположено вне зоны деятельности данного налогового органа.
Вместе с тем, в связи с применением им УСН налогоплательщик освобожден от уплаты налога на имущество организаций, и поэтому у ИМНС РФ, в зоне деятельности которой располагалось данное имущество, отсутствовали основания для привлечения организации к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.116 НК РФ, за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговый орган.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что использование налогоплательщиком УСН не освобождает его от постановки на учет, Федеральным судом отклонена.
Настоящее постановление Федерального суда принято с учетом сложившейся судебной практики, изложенной в постановлении ФАС МО от 26.08.2004 N КА-А41/7450-04-П.
Кроме того, в соответствии с п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Таким образом, Федеральным судом не найдено оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, в удовлетворении требований налогового органа - отказано.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2005 г. N КА-А40/13492-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании