Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2005 г. N КА-А40/681-05 Ст. 81 НК РФ не установлено, сколько изменений и дополнений налогоплательщик может внести в налоговую декларацию, сколько может подать уточненных деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2005 г. N КА-А40/681-05
(извлечение)

Решением от 06.08.2004 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы о взыскании с ФГУП "МЗРТА" 109245 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствии с решением от 17.02.2004 N 09/1965н о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом судебные инстанции исходили из необоснованности привлечения предприятия к налоговой ответственности.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель предприятия против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением налогового органа предприятию вменяется неполная уплата НДС за ноябрь 2003 г. в результате неправильного исчисления налога. При этом сумма штрафа исчислена исходя из разницы между суммой НДС, начисленной к уплате в бюджет при подаче первичной налоговой декларации, и суммой НДС, начисленной к уплате в бюджет в первой уточненной декларации.

При рассмотрении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что предприятием 18.2.2004 в налоговый орган подана 2-я уточненная налоговая декларация, что ст. 81 НК РФ не установлено, сколько изменений и дополнений налогоплательщик может внести в налоговую декларацию (сколько может подать уточненных деклараций), что в соответствии с письменными объяснениями предприятия при заполнении первой уточненной декларации допущена ошибка, связанная со сбоем работы компьютера, что налоговым органом с учетом этого сделан необоснованный вывод о разнице сумм НДС между декларациями в размере 546227 руб., что налоговым органом при вынесении решения сам факт уплаты налога не проверялся, что предприятием оформлено пл. поручение N 80 от 03.02.2004 на уплату налога в бюджет, помещенное в картотеку N 2 из-за отсутствия средств на расчетном счете налогоплательщика, что налоговым органом в нарушение ст.ст. 106, 108 НК РФ не доказана вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов. В кассационной жалобе изложена позиция налогового органа по спору, которой судебными инстанциями при рассмотрении дела дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 06.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27308/04-114-194 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.