Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2005 г. N КГ-А40/383-05-П Суд отказал в иске о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поскольку обязательства ответчика перед истцом, вытекающие из исполнения договора на отпуск тепловой энергии, были прекращены новацией, в связи с чем у ответчика нет обязательств перед истцом по первоначальному соглашению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2005 г. N КГ-А40/383-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2004 г. N КГ-А40/7530-04

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (далее МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московский металлургический завод "Серп и молот" (далее ОАО "ММЗ "Серп и молот") о взыскании 1.808.520 руб. 6 коп., в том числе 1.279.010 руб. 33 коп. - долга образовавшегося вследствие частичной неоплаты ответчиком тепловой энергии, полученной от истца в период с 01.11.97 по 01.04.98, в соответствии со счетами-фактурами от 05.11.97, от 19.11.97, от 01.12.97, от 23.12.97, от 24.03.98, на основании договора от 01.11.97 N 48 на отпуск тепловой энергии, 529.510 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 16% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа в период с 15.11.97 по 05.04.01.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 395, 539, 547 ГК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Золотой хребет".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.04, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.04 в удовлетворении иска отказано, в связи с его недоказанностью и необоснованностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.04 решение и постановление отменены, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду г. Москвы было предложено дать оценку представленным ответчиком документам с учетом сведений ОБЭП УВД ВАО г. Москвы о том, что остаток металлопродукции по зачету в адрес истца не был поставлен.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.04 удовлетворено заявление истца об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ до 869.562 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.04 при повторном рассмотрении иск МУП "Теплосеть" к ОАО "ММЗ "Серп и молот" о взыскании 1.808.520 руб. 6 коп. - долга, процентов оставлен без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что у ответчика, в соответствии с договором от 01.11.97 N 48 нет перед истцом никаких обязательств.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Теплосеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение.

Свою кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 367.013,89 руб. а так же тем, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению и им сделаны выводы несоответствующие материалам дела.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель ответчика отзыв не представил, в своем выступлении возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик имел перед истцом задолженность за отпущенную в 1997-1998 гг. тепловую энергию на сумму - 1.553.693 руб. 44 коп.

Стороны с участием ООО "Золотой хребет" заключили договор от 24.07.00 N 293 на прекращение обязательств посредством зачета, в соответствии с которым истец обязался погасить задолженность ответчика в сумме 1.500.000 руб., в случае если, ответчик поставит истцу трубы на ту же сумму, в срок до 31.12.00.

Ответчик, в соответствии с условиями трехстороннего договора в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке ООО "Золотой хребет" металлопродукции на сумму 1.500.000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательства ответчика перед истцом, вытекающие из исполнения договора от 01.11.97 N 48 на отпуск тепловой энергии были прекращены договором от 24.07.00 N 293 прекращения обязательств зачетом, предусматривающим иной предмет и способ исполнения (новация), таким образом, у ответчика нет никаких обязательств перед истцом по оплате денежными средствами отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 308 ГК РФ МУП "Теплосеть" не вправе возлагать на ответчика ответственность за неисполнение ООО "Золотой хребет", его обязательств по поставке труб перед истцом, по трехстороннему договору.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел указаний кассационного и не применил статью 431 ГК РФ, Федеральным арбитражным судом Московского округа отклоняется, поскольку Арбитражный суд г. Москвы вынес законное и обоснованное решение, с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Довод МУП "Теплосеть" о том, что задолженность ответчика на сумму 367.013 руб. 89 коп. не была погашена, опровергается наряду с другими доказательствами, находящимися в деле, так же письмом от 16.01.01 N 57, направленным МУП "Теплосеть" в адрес коммерческого директора ОАО "ММЗ "Серп и молот" Шурко В.Ф. о проведении взаимозачетов на вышеуказанную сумму.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обжалованное решение законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.04 по делу N А40-292/04-43-2 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.