Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2005 г. N КА-А40/1032-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо оценить представленные документы и довод ответчика об отсутствии доказательств ведения налогоплательщиком раздельного учета сумм НДС по внутренним и экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2005 г. N КА-А40/1032-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 28 февраля 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2005 г. N КА-А40/10932-05-П

ООО "Коми-Вуд-Сис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 14 по г. Москве) (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 17.03.04 N 11/158 и обязании возместить НДС в сумме 54606 руб. по отдельной налоговой декларации за ноябрь 2003 г.

Решением от 23.09.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.12.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены как подтвержденные надлежащими доказательствами и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам дела, в удовлетворении требований Обществу отказать.

Представителем Общества в судебном заседании представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв на жалобу к материалам дела.

Представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о выполнении заявителем всех условий, предусмотренных ст.ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС, суд не исследовал в полном объеме документы и доводы сторон по данному вопросу.

Так, судом не рассмотрены доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении ИМНС, отзыве на заявление и апелляционной жалобе о том, что из представленных документов не следует, что контракт заключен с иностранным юридическим лицом; представленные в обоснование поступления выручки документы, составленные на русском языке, не содержат данные о плательщике и основаниях платежа, а иные документы представлены на иностранном языке; к счетам-фактурам NN 11, 16, 19, 23 не представлен Договор N 1 от 01.11.02, при этом счета-фактуры NN 11, 16, 19 представлялись к вычету за другой налоговый период - май 2003.

Также судом апелляционной инстанции оставлен без внимания довод Инспекции о непредставлении заявителем в обоснование права на возмещение НДС книги покупок и книги продаж.

Не дана правовая оценка доводу налогового органа об отсутствии доказательств ведения Обществом раздельного учета сумм НДС по внутренним и экспортным операциям, что является основанием к отказу в возмещении НДС.

Делая вывод о том, что перечисленные в решении Инспекции доводы касаются документов, не имеющих отношения к представленной декларации за ноябрь 2003 г., суд, между тем, не указал, о каких конкретно документах идет речь.

Вместе с тем, как пояснили представители сторон в судебном заседании, ряд представленных документов все же касается рассматриваемого налогового периода, в связи с чем суду при новом рассмотрении необходимо проверить и оценить доводы сторон в отношении этих документов, в том числе выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести решение с учетом требований ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, с оценкой всех доводов сторон по существу спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28822/04-126-298 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.