Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2005 г. N КА-А40/1116-05 В соответствии с НК РФ от налогообложения по НДС освобождается реализация на территории РФ важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, включенной в перечень, утверждаемый Правительством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2005 г. N КА-А40/1116-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.04 признаны недействительными решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 16 декабря 2003 года N 192 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение от 20 января 2004 года N 12 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Применив пп. 1 п. 2 ст. 149, ст. 122 НК РФ, ч. 2 ст. 169 АПК ПРФ, суд указал, что оснований для привлечения общества к ответственности не имелось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в решении суда и в отзыве на кассационную жалобу, рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом в о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, по перечню утверждаемому Правительством РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно указал, что все товары, реализуемые Обществом, имеют сертификаты соответствия, свидетельствующие об их отнесении к важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, в связи с чем оно правомерно не облагало налогом на добавленную стоимость обороты по реализации этих товаров.

Доводы Инспекции о том, что Общество не уплатило налог на добавленную стоимость в полном размере, являются необоснованными, в связи с чем суд правомерно признал оспариваемые решения недействительными.

Ссылка Инспекции на то, что у Организации были затребованы первичные бухгалтерские документы, проверялась судом.

В связи с тем, что Инспекция направила требования Обществу о представлении документов не по тому адресу, суд обоснованно указал, что оснований для привлечения общества к ответственности не имелось.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.04 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения.