Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2000 г. N 111-О "По жалобе работников государственного унитарного предприятия "Шадринская автоколонна N 1588" на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 2 ГК Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы работников государственного унитарного предприятия "Шадринская автоколонна N 1588" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Решением Шадринского городского суда Курганской области от 27 октября 1998 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда, удовлетворены предъявленные к государственному унитарному предприятию "Шадринская автоколонна N 1588" требования ряда работников этого предприятия о предоставлении им государственных пособий на детей в соответствии с Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Арбитражный суд Курганской области решением от 30 апреля 1999 года отказал ГУП "Шадринская автоколонна N 1588" в иске к финансовому управлению Курганской области о возмещении расходов, понесенных в связи с выплатой указанных государственных пособий. Федеральный арбитражный суд Уральского округа отменил это решение и прекратил производство по делу, сославшись на то, что данный спор, как возникший из-за бюджетных правоотношений, к которым в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК Российской Федерации гражданское законодательство не применяется, арбитражному суду неподведомствен.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации работники ГУП "Шадринская автоколонна N 1588" просят проверить конституционность пункта 3 статьи 2 ГК Российской Федерации, поскольку считают, что в результате неправильного примененения арбитражными судами норм Конституции Российской Федерации и гражданского законодательства были нарушены их права, закрепленные в статьях 35 (часть 3) и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителей о несоответствии их жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ими вопросу.

2. В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1995 года N 883, указанные пособия выплачиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав заявители усматривают именно в том, что вопреки установленному законодательством порядку финансирования выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, соответствующие суммы из бюджета не перечислялись, а предоставлялись работникам за счет собственных средств предприятия, понесенные ГУП "Шадринская автоколонна N 1588" убытки не возмещаются, а защитить собственные финансовые интересы в судебном порядке оно лишено возможности.

Таким образом, заявителями фактически ставится вопрос о неисполнении органом государственной власти субъекта Российской Федерации требований Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Между тем разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации, а относится к полномочиям других судов, которые в силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе оставлять незащищенными права и интересы граждан от любых неправомерных решений и действий (бездействия) государственных органов и при осуществлении правосудия по таким делам должны применять Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" во взаимосвязи с другими нормами действующего законодательства, в частности ГК Российской Федерации.

3. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, руководствуясь статьей 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 76 (части 3, 5 и 6), в случаях противоречия между законами должны самостоятельно решать, какой именно закон подлежит применению в рассматриваемом деле. Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений возложена на вышестоящие суды.

При этом, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Вместе с тем в случаях, когда коллизия правовых норм приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, обязанность по устранению возникающего противоречия лежит также на законодательных и исполнительных органах, которые должны своевременно обеспечивать необходимое правовое регулирование и исполнение нормативных предписаний, с тем чтобы не порождать необоснованные ограничения чьих-либо конституционных прав и свобод. Неисполнение же этих обязанностей является основанием для привлечения к установленной законом ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы работников государственного унитарного предприятия "Шадринская автоколонна N 1588", поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

М.В. Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Н.В. Селезнев