ВАС: дело недобросовестных "алхимиков" (А. Токарев, "Практическая бухгалтерия", N 4, апрель 2005 г.)

ВАС: дело недобросовестных "алхимиков"

Все чаще контролеры, а вслед за ними и судьи, отказывают компаниям в налоговом вычете по НДС ввиду недобросовестности. На этот раз уличил фирму Президиум Высшего Арбитражного Суда.

Парадоксально, но факт: одна из основных причин отказа в законном налоговом вычете - подозрение компании в недобросовестности. Напомним, само это понятие ("добросовестный налогоплательщик") обязано своим появлением Конституционному Суду еще в 1998 году (постановление КС РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П). Между тем вопрос о том, что именно свидетельствует о недобросовестном поведении компании, так и остался открытым по настоящее время. Поскольку ни само определение "недобросовестности", ни ее критерии в главном налоговом документе не установлены.

В результате контролеры трактуют любые подозрительные с их точки зрения действия фирм как недобросовестные, отказывая в вычете НДС направо и налево. Им вторят и судьи. Причем в последнее время таких дел стало гораздо больше. Причиной тому послужило определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 324-О. Именно оно, а также предшествовавшее ему 169-О (от 8 апреля 2004 г.) в очередной раз призвали контролеров и арбитров проверять фирму на добросовестность. Недавно одно из таких дел рассмотрел Президиум Высшего Арбитражного Суда.

Под маской "Зорро"

Перейдем к сути. Непосредственным участником дела выступает фирма "Третье тысячелетие". В ходе выездной налоговой проверки инспекторы уличили ее в недобросовестности. По мнению проверяющих, сплав алюминия, который компания поставляла за границу, приобретался по завышенным ценам через взаимозависимых лиц. Между тем экспортировала товар фирма по цене, ниже покупной.

Вывод работников налоговой инспекции не заставил себя долго ждать: целью данной сделки явилось возмещение из бюджета НДС. В связи с чем контролеры доначислили возмещенные ранее 12 255 408 рублей налога по экспортным операциям.

Компания с таким решением не согласилась и обратилась в суд, где и нашла поддержку. Арбитры как первой, так и апелляционной инстанций пришли к выводу, что экспортер, его поставщик и организация, которая лом алюминия перерабатывала в сплав, не могут быть признаны взаимозависимыми лицами только на том основании, что учреждены одним и тем же лицом. Поэтому права на контроль цен приобретения экспортируемых товаров у налоговой инспекции не имелось.

В итоге судьи фирму оправдали, признав, что инспекторы ее недобросовестность не доказали. Вердикт таков: "налогоплательщик не несет ответственность за действия третьих лиц".

Однако налоговые работники на достигнутом не остановились. С кассационной жалобой они обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Правда, и здесь их ждало фиаско. Судьи поддержали позицию апелляционной инстанции.

На чистую воду

Так дело дошло до Высшего Арбитражного Суда. Именно здесь компанию "Третье тысячелетие" ждал неожиданный сюрприз. Высшие арбитры встали на сторону контролеров. Вот какие факты послужили доказательством того, что действия компании по заключению сделок недобросовестны.

Во-первых, первоначальные поставщики лома алюминия не имеют лицензии на операции с цветными металлами и, как выяснилось, не занимались продажей этой продукции.

Во-вторых, работники налоговой инспекции доказали факт взаимозависимости экспортера, поставщика и переработчика металла. В частности, таможенные платежи и расходы по хранению продукции были оплачены за ООО "Третье тысячелетие" предыдущим продавцом товара. Кроме этого, непосредственный поставщик сплава алюминия и организация, перерабатывающая металлолом, зарегистрированы по одному адресу. И последнее: поставщик, переработчик и экспортер учреждены одним физическим лицом.

В-третьих, при сопоставлении данных учета было обнаружено, что компания "Третье тысячелетие" экспортировала сплава алюминия больше, чем произвела для нее организация, которая занималась переработкой лома в сплав. Более того, в учете последней его показано намного больше, чем поставлено по документам.

В-четвертых, инспекторы выяснили любопытнейший факт: продукция, а именно лом алюминия, отгружалась по цепочке продавцов железнодорожным транспортом. При этом по документам товары проходят как "пакеты стальных отходов". Риторический вопрос: каким образом стальные отходы превратились в алюминиевый сплав?

Опираясь на вышеизложенные факты, Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении от 8 февраля 2005 г. N 10423/04 пришел к выводу: взаимозависимость лиц, участвующих в "махинации", налицо. Согласно статье 20 Налогового кодекса, суд может признать лица взаимозависимыми, если отношения между ними влияют на результаты сделок по реализации товаров. Очевидно, здесь данное условие выполнено. Следовательно, проверить цены по сделкам контролеры вправе.

В результате суд принял во внимание документы инспекции о значительном завышении цены приобретения сплава алюминия над ценой продажи его за границу. Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После драки

Предсказать решение конфликта несложно. Скорее всего суд первой инстанции возьмет на вооружение постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда. Следовательно, раскошелиться на налог в размере 12 255 408 рублей компании все же придется.

Вот как прокомментировал эту ситуацию адвокат Дмитрий Северов: "Как видно из дела, факт применения фирмой нелегальной схемы налицо. Между тем постановление Президиума ВАС недооценивать нельзя. По крайней мере, это шаг вперед для контролеров. Ведь, как известно, доказать недобросовестность работникам налоговой службы удается нечасто. Отныне выигранных ими дел, возможно, будет больше".

А. Токарев,

налоговый консультант

"Практическая бухгалтерия", N 4, апрель 2005 г.