По следам утерянных документов ("Налоговые споры", N 2, февраль 2005 г.)

По следам утерянных документов

В результате пожара или кражи у вас пропали документы, которые вам необходимы для составления налоговой отчетности. Нужно ли их восстанавливать? И как быть, если восстановить документы в полном объеме невозможно?

Причина спора

У предпринимателя в результате кражи были похищены документы, относящиеся к его хозяйственной деятельности. Составляя отчетность в налоговый орган, предприниматель пользовался не только восстановленными документами, но и иными сведениями, которые помогли исчислить налоговые платежи.

Проводя выездную налоговую проверку, налоговая инспекция посчитала действия предпринимателя неправомерными, а исчисленные суммы налога неверными. По результатам проверки предприниматель был привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налогов.

Не согласившись с таким решением, предприниматель не стал исполнять его в добровольном порядке. Налоговая инспекция обратилась в суд.*(1)

/------------------------------------\                /---------------------------------------\

|    Позиция налоговой инспекции     |------  ------|Позиция индивидуального предпринимателя|

\------------------------------------/                \---------------------------------------/

 Декларации   в    налоговый    орган  /------------\  На   момент   представления   налоговых

 предприниматель  представил,  но   у  | 252 926,07 |  деклараций  документов,  подтверждающих

 него   не   оказалось    документов,  |  рублей    |  произведенные расходы, действительно  в

 подтверждающих   произведенные    им  \------------/  наличии не было, они были похищены, что

 расходы.  Поэтому  в  ходе  выездной                  подтверждается соответствующим постано-

 налоговой проверки  за  основу  были                  влением органов милиции.

 взяты  доходы  налогоплательщика  по                  Предприниматель сделал  все,  для  того

 данным представленной им декларации,                  чтобы  восстановить утраченные докумен-

 а    расходы    -    по     частично                  ты, однако, по не  зависящим  от   него

 восстановленным     после      кражи                  обстоятельствам, они были восстановлены

 документам.                                           не в полном объеме.  Поэтому,  исчисляя

 В   результате   полученные    суммы                  налоги, а также отражая   их    суммы в

 расходов  не  соответствовали   тем,                  налоговых декларациях,  предприниматель

 которые указаны  предпринимателем  в                  использовал  все   имеющиеся   у   него

 налоговых      декларациях.      Это                  сведения   о   полученных   доходах   и

 обстоятельство послужило  основанием                  произведенных расходах.

 для  начисления  неуплаченных   сумм                                      |

 налогов        и         привлечения                                      |

 налогоплательщика к ответственности.                                      

                                                      /---------------------------------------\

                                                      |Решение  в пользу индивидуального пред-|

                                                      |принимателя                            |

                                                      \---------------------------------------/

Позиция суда

Проанализировав на основе имеющихся документов доходы и расходы предпринимателя за проверяемый период, суд пришел к выводу, что доначисление налогов произведено налоговым органом необоснованно.

Оценивая законность решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд учел тот факт, что предприниматель принял все меры для восстановления похищенной документации еще до налоговых проверок.

Такое решение принял ФАС Уральского округа в постановлении от 13.05.04 по делу N Ф09-1844/04-АК.

Наш комментарий

Рассмотренная судом по данному делу ситуация касается не только предпринимателей. О непредвиденных обстоятельствах (таких, как кража, пожар и пр.), когда документы утрачиваются или приходят в негодность, не стоит забывать и организациям, причем выступающим не только в роли налогоплательщиков (плательщиков сборов), но и налоговых агентов.

Нужно знать, что делать, если подобная ситуация возникла, какие принять меры по восстановлению утраченных документов, какими способами воспользоваться, защищая свои права и законные интересы в налоговых органах.

То, что документы восстанавливать нужно, понятно всем. Это следует из ст. 23 НК РФ, предусматривающей перечень обязанностей налогоплательщиков. Налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей налогоплательщик отвечает перед законом.

Как правило, в налоговом органе, в котором налогоплательщик состоит на учете, имеются какие-то документы налогового учета и отчетности налогоплательщика. Поэтому при необходимости помочь восстановить утраченное может и сама налоговая. Часть документов можно запросить у контрагентов, в кредитных организациях, обслуживающих налогоплательщика.

В рассматриваемой нами ситуации кража произошла до сдачи предпринимателем отчетности в налоговую инспекцию, поэтому для начала предпринимателю нужно было восстановить документацию по спорному налоговому периоду, что и было сделано. Однако все документы восстановить не удалось. Поэтому, рассчитывая налоги и заполняя налоговую отчетность, предприниматель взял за основу не только данные из восстановленных документов, но и записи из имеющегося у него черновика книги учета доходов и расходов.

Суд пошел тем же путем. Проанализировав доходы и расходы предпринимателя, суд установил рентабельность осуществляемой им торговли и уровень наценок, а также отсутствие фактов безвозмездного получения товара (налоговым органом не доказано обратное). Причем суд воспользовался и представленным предпринимателем черновиком книги учета доходов и расходов. Поскольку содержащиеся в нем данные соответствовали налоговым декларациям, суд принял его в качестве одного из доказательств по делу.

Почему суд не использовал предусмотренный ст. 31 НК РФ способ определения сумм налогов расчетным путем? Во-первых, потому что налоговый орган, в чьи полномочия это входит, не сделал этого сам еще в ходе выездной налоговой проверки. А во-вторых, суд посчитал, что имеющихся у предпринимателя документов достаточно для расчета подлежащей уплате суммы налогов обычный путем.

Что касается применения налоговыми органами ст. 31 НК РФ, отметим следующее. Исчислять налоги расчетным путем налоговые органы могут не только при полном отсутствии учета доходов и расходов, но и в том случае, если у налогоплательщика недостаточно документов для оценки правильности расчетов налоговых платежей (на это указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.04 N 668/04).

Суммы налога, подлежащие внесению в бюджет, определяются расчетным путем на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, дающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Но, определяя налоги расчетным путем, налоговые органы должны учитывать, что не все зачисленные на счет налогоплательщика денежные средства свидетельствуют о том, что они связаны с оплатой товаров (работ, услуг). В частности, на счет могут поступать заемные средства, которые не включаются в налогооблагаемую выручку.

Также нужно учитывать расходы налогоплательщика, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг). Это относится и к уплаченным налогам (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.04 по делу N А13-180/04-14).

И последнее. Налогоплательщикам не стоит забывать о подтверждении самого факта происшествия, в результате которого были утрачены документы. Если речь идет о преступлении (как в рассматриваемом нами случае - о краже), то его совершение можно подтвердить официальной информацией правоохранительных или судебных органов (в виде справки, соответствующего постановления). Желательно, чтобы было указано, какие именно документы утрачены и за какой период.

Наличие подтверждающих документов будет свидетельствовать о том, что налогоплательщик не совершал налогового правонарушения, а значит, его невозможно привлечь к налоговой ответственности (ст. 109 НК РФ).

Обобщение судебной практики

Суды обязывают налоговые органы доказывать факт совершения налогоплательщиками налогового правонарушения, наличие в его деянии вины и других обязательных признаков состава правонарушения. При этом подразумевается, что со стороны налогоплательщиков закон соблюден.

Наименование судебного органа	Дата решения	Номер дела
ФАС Восточно-Сибирского округа	Постановление от 06.02.04	N А19-13814/03-5-Ф02-161/04-С2
ФАС Западно-Сибирского округа	Постановление от 19.04.04	N Ф04/2025-417/А03-2004
ФАС Уральского округа	Постановление от 10.08.04 Постановление от 26.01.04	N Ф09-3198/04-АК N Ф09-4996/03-АК
ФАС Центрального округа	Постановление от 13.05.04	N А62-1347/02

"Налоговые споры", N 2, февраль 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) В данном споре в суд обратился налоговый орган, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ взыскание налога, а также пени с физических лиц (к которым относятся и индивидуальные предприниматели) производится в судебном порядке. Если бы в роли налогоплательщика выступала организация, то, скорее всего, именно ей пришлось бы обращаться в суд (с заявлением о признании незаконным решения налогового органа), поскольку доначисленные суммы налогов и пени налоговые органы вправе взыскивать с организаций в бесспорном порядке.