Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2005 г. N КА-А40/13377-04 При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства необходимо установить, выдавался ли исполнительный лист повторно, и было ли возбуждено исполнительное производство в связи с принятием нового постановления апелляционной инстанции арбитражного суда по тому же делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2005 г. N КА-А40/13377-04
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2004 года по делу N А40-209/04-ИП-14 судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 22/1503, возбужденного в ноябре 2003 года на основании исполнительного листа N 341246 по делу N А40-14120/03-14-147 от 01.10.03.

В кассационной жалобе должник в лице ЗАО "Консалтинговая группа "Технологии легального бизнеса" ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом п. 6 ст. 23 ФЗ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым отмена судебного акта, в соответствии с которым выдан исполнительный лист, является основанием для прекращения исполнительного производства.

Заявитель утверждает, что постановление апелляционной инстанции г. Москвы от 01.10.03 по делу N А40-14120/03-14-147 было отменено постановлением ФАС МО от 09.12.03 N КА-А40-9844-03.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер вышеназванного постановления следует читать как "N КА-А40/9844-03"

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Судебный пристав-исполнитель и представитель отделения Пенсионного фонда в суд не явился.

Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по п. 3 ст. 287 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом, исполнительное производство N 22/1503 от 06.11.03, о прекращении которого ставит вопрос судебный пристав-исполнитель, было возбуждено на основании исполнительного листа N 341246, выданного арбитражным апелляционным судом по делу N А40-14120/03-14-147 от 01.10.03.

Однако, постановление арбитражного апелляционного суда от 01.10.03 было отменено постановлением ФАС МО от 09.12.03 и направлено на новое рассмотрение.

Отказывая в прекращении вышеуказанного исполнительного производства суд, сославшись на данные обстоятельства, указал, что при повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции 02.02.2004, судом взыскан штраф с заявителя в том же размере 1000 руб.

Постановлением ФАС МО от 30 марта 2004 года постановление арбитражного апелляционного суда оставлено в силе.

По мнению суда, основания для прекращения исполнительного производства, установленные п. 2 ст. 23 ФЗ N 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" отпали.

Между тем, суд не выяснил у судебного пристава-исполнителя, выдавался ли исполнительный лист повторно, возбуждалось ли исполнительное производство в связи с принятием нового постановления арбитражного апелляционного суда от 02.02.2004 по тому же делу.

Выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение в целях недопущения двойного взыскания с должника штрафа.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано правильным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие существенное значение, путем истребования и проверки материалов исполнительного производства и разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2004 года по делу N А40-209/04-ИП-14 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.