Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2005 г. N КА-А40/13461-04-П Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2005 г. N КА-А40/13461-04-П
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Московский трубный завод "Филит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы от 20 августа 2003 года N 437, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 91661 руб. (том 1, л.д. 12-13).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 07 июня 2004 года (том 1, л.д. 116).

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора (том 2, л.д. 63).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Указания постановления ФАС МО от 07 июня 2004 года выполнены.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 137, 165, 169, 171, 176 Налогового кодекса РФ.

Право на применение ставки 0 процентов и на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

В спорной налоговой ситуации налогоплательщик не обращался за возмещением суммы 91661 руб.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ по документам заявителя с учетом суммы 91661 руб.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.04 по делу N А40-49418/03-116-573 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.04 N 09АП-3513/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 30 - по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.