Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2000 г. N КГ-А40/410-00
(извлечение)
Российский фонд федерального имущества (РФФИ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АОЗТ "Научно-технологический центр "Экология" и АОЗТ "Материк" о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи акций от 20.12.95 N 207/СУ, заключенного между ответчиками, обязав АОЗТ "Материк" возвратить АОЗТ "НТЦ "Экология" 757456 акций АО "СуМЗ" и обязав АОЗТ "НТЦ "Экология" возвратить АОЗТ "Материк" 1893640 деноминированных рублей.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены КБ "Нефтяной", ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод", ОАО "Регистратор-капитал".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.99 по делу N А40-36328/99-85-372 договор N 207/СУ от 20.12.95, заключенный между АОЗТ "Материк" и АОЗТ "Научно-технологический центр "Экология", признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ. В применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, поскольку ответчик на момент рассмотрения спора не являлся собственником истребуемых акций.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.99 решение суда от 20.10.99 по делу N А40-36328/99-85-372 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АОЗТ "Материк" - без удовлетворения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе на решение от 20.10.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.99 по делу N А40-36328/99-85-372 АОЗТ "Материк" просит указанные судебные акты отменит как необоснованные, вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель АОЗТ "Материк" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель РФФИ возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, представители АОЗТ НТЦ "Экология" и КБ "Нефтяной" поддержали позицию РФФИ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Удовлетворяя исковые требования в части признания договора купли-продажи N 207/СУ от 20.12.95, заключенного между АОЗТ НТЦ "Экология" и ЗАО "Материк" недействительным, суд правомерно сослался на то, что предметом сделки являлись акции приватизируемого предприятия, продажа которых возможна только при соблюдении определенных условий, а именно, выполнении инвестиционной программы, как это предусмотрено договором, Законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", вытекает из существа и целей Указа Президента РФ "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Учитывая, что требование о выполнении инвестиционной программы новым собственником не было включено в оспариваемый договор, суд обоснованно и законно признал его недействительным.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые материалами дела и выводами суда.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушения применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 20.10.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.99 по делу N А40-36328/99-85-372 оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ "Материк" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2000 г. N КГ-А40/410-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании