Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2005 г. N КА-А41/2762-05 Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции о привлечении ООО к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции с ненадлежаще оформленными товарно-транспортными документами, суд исходил из того, что инспекцией был нарушен срок составления протокола, а также из недоказанности факта правонарушения, поскольку на алкогольную продукцию имеется полный пакет документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2005 г. N КА-А41/2762-05
(извлечение)

Межрайонная ИМНС России N 3 по Московской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Виконт" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением названного арбитражного суда от 21.12.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалась на доказанность факта реализации обществом алкогольной продукции с ненадлежаще оформленными товарно-транспортными документами (отсутствие в разделе "Б" справки сведений о маркировке алкогольной продукции).

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество уведомлено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе по известному суду адресу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

03.11.04 инспекция составила протокол о совершении ООО "Виконт" административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции (вино "Каберне" красное сухое емкостью 3 л., вино "Совиньон" белое сухое емкостью 0,75 л., вино "Raoon Creek Colombard Chardonnay 2001 г." емкостью 0,75 л.) без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов. В разделе "Б" справок на эту продукцию не были указаны сведения о ее маркировке специальными марками.

Заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, Арбитражный суд Московской области оставил без удовлетворения. При этом сослался на нарушение срока составления протокола, предусмотренного п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, и недоказанность совершения обществом административного правонарушения, т.к. на алкогольную продукцию имеется полный пакет документов.

Вывод суда об отсутствии в действиях общества состава правонарушения сделан на основе оценки имеющихся в деле доказательств, в т.ч. документов, подтверждающих наличие маркировки на реализуемую алкогольную продукцию.

Доводы кассационной жалобы в этой части решения суда отклоняются, т.к. направлены на переоценку доказательств по делу, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.04 по делу N А41-К2-23446/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области - без удовлетворения.