Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2005 г. N КА-А40/2844-05 При рассмотрении иска об обязании налогового органа возместить НДС по экспортным поставкам необходимо проверить доказательства, подтверждающие факт экспорта товара и его оплаты иностранным покупателем, а также оценить добросовестность налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2005 г. N КА-А40/2844-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2005 г. N КА-А40/12368-05-П

Общество с ограниченной ответственностью "Луис Дрейфус Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 10 по Центральному административному округу г. Москвы, в н.в. - ИФНС России N 10 по г. Москве, о признании незаконным бездействия и об обязании возместить из бюджета НДС путем возврата по декларации за январь 2004 года в сумме 4608933 руб. с начислением процентов с учетом уточнения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2005 года решение оставлено без изменения.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим обстоятельствам.

Арбитражные суды при удовлетворении требования налогоплательщика о возмещении НДС за январь 2004 года с начислением процентов и признании незаконным бездействия Инспекции исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статье 165 НК РФ. Однако фактические обстоятельства налогового спора исследованы не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заявитель просит возместить из бюджета путем возврата конкретную сумму НДС - 4608933 руб., уплаченную российскому поставщику за приобретенный товар, который был реализован на внешнем рынке.

Сумму 4608933 руб., заявленную в суд, и ее расчет относительно конкретных платежных документов и счет-фактур суды не исследуют.

Между тем суд в силу Закона обязан проверить конкретную оплату за конкретный товар, оценив счета-фактуры и платежные поручения, оценив при этом доводы обеих сторон по каждой поставке. При этом необходимо руководствоваться сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассмотрению налоговых споров по возмещению НДС из бюджета.

В частности, постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2002 г. N 4320/01, согласно которому право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость непосредственно связано с необходимостью подтверждения им факта экспорта того товара, при расчетах за который была уплачена поставщику сумма налога. При этом документы, представляемые истцом, должны содержать достоверную информацию.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

При этом суд обязан руководствоваться указаниями Конституционного Суда Российской Федерации о том, что "заключаемые налогоплательщиком НДС сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель".

В силу закона суд должен исследовать факты покупки и продажи товара и сумму НДС применительно к нормам статей 165, 176 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности по конкретной хозяйственной операции судом должен быть оценен каждый документа на предмет требований законодательства. В частности при новом рассмотрении, необходимо исследовать факты покупок конкретного товара с целью продажи именно этого товара иностранному покупателю. При этом необходимо обязать стороны составить сверку расчетов по спорной сумме, оценив счета-фактуры, платежные поручения применительно к спорной Декларации за январь 2004 года, исключив представление спорных документов по другим налоговым периодам.

Суду при новом рассмотрении необходимо учесть нормы положений Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные в Определении от 8 апреля 2004 года N 169-0 и в документе пресс-службы Конституционного Суда Российской Федерации "Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2004 года N 169-0". А именно, что заключаемые налогоплательщиком НДС сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель.

В спорной налоговой ситуации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принципиальным является вопрос о добросовестности налогоплательщика с учетом доводов Инспекции.

Исходя из нормы статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно сложившейся судебно-арбитражной практике проценты на сумму налога, подлежащую возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика. На обязательность наличия письменного заявления налогоплательщика указал и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 05 октября 2004 года N 5351/04.

Принимая во внимание отсутствие исследования арбитражным судом суммы НДС и письменного заявления налогоплательщика с оценкой даты принятия его налоговым органом, влияющей на расчет суммы процентов, дело направляется на новое рассмотрение для исследования доводов обеих сторон.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судами по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы судов сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора и добросовестность налогоплательщика, обратившегося за возмещением из бюджета суммы налога.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2004 года по делу N А40-29743/04-98-262 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2005 года N 09АП-4904/04-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 24 марта 2005 года N КА-А40/2844-05.