Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2005 г. N КА-А40/2961-05 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС, поскольку налогоплательщиком надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС, а инспекцией не доказана недобросовестность налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2005 г. N КА-А40/2961-05
(извлечение)

Решением от 14.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 1.3.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным как не соответствующее ст.ст. 164, 165, 169, 176 п. 4 НК РФ решение ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы от 28.8.2004 N 23-28-3928/191ДСП "О привлечении к налоговой ответственности ООО "Сплавметпрокат" за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и об отказе в возмещении (зачете) НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% за апрель 2004 г." и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из бюджета путем возврата НДС за апрель 2004 г. в размере 16705059 руб. 12 коп.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, а налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 29 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В связи с преобразованием ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы в порядке ст. 48 АПК РФ подлежит замене на правопреемника - ИФНС России N 29 по г. Москве.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом и доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), основанный на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложен текст решения (с п. 1 до п. 2.5) налогового органа.

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД и СМИ с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товаров, а также письмом Псковской таможни, на которое имеется ссылка в решении инспекции. В связи с этим судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что неполучение инспекцией запрошенных у таможенных органов документов не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС.

Кроме того, в п. 1.4 оспариваемого решения указано, что обществом представлен полный комплект документов с учетом всех требований, установленных действующим законодательством, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС по экспортным операциям.

Судебными инстанциями правильно установлено, что экспортированный товар был приобретен обществом у его производителя - ООО "ФорвардСервис". Приобретение, получение товара и его оплата, в т.ч. уплата НДС, подтверждается договорами, накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями и выписками банка.

Судебными инстанциями установлено и налоговым органом данное обстоятельство не отрицается, что оплата товара (а также работ, услуг), а также уплата НДС, произведена денежными средствами.

Судебными инстанциями исследованы представленные доказательства относительно произведенных расчетов и установлено, что оплата производилась за счет денежных средств, имеющихся на счете, за счет поступившей валютной выручки, за счет денежных средств, полученных обществом за проданные им собственные векселя. Правильно установив, что расчеты производились обществом за счет собственных денежных средств, судебными инстанциями обоснованно отклонена ссылка инспекции на определение Конституционного Суда РФ от 8.4.2004 N 169-О, в котором рассматривается иная ситуация.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что выставленные ООО "ФорвардСервис" счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, что в соответствии с приказом N 29 от 24.12.2003 на момент подписания указанных счетов-фактур должность главного бухгалтера исполнял генеральный директор.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что взаимоотношения поставщика - производителя экспортированного товара с поставщиками сырья и указанных организаций с третьими лицами не свидетельствуют о недобросовестности общества, которое в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-0, не может нести ответственность за уплату (неуплату) НДС в бюджет поставщиками сырья. При этом налоговым органом не представлено доказательств того, что расчеты поставщиков сырья с третьими лицами связаны с обществом.

Судебными инстанциями правильно установлено, что оплата оказанных обществу услуг, в т.ч. уплата НДС, подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями.

С учетом правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что представленными доказательствами подтверждены реальность сделок и расчетов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 48, 283, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

заменить ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы на правопреемника - ИФНС России N 29 по г. Москве.

Решение от 14.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 1.3.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40893/04-80-414 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 25.3.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.