Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2005 г. N КГ-А40/2159-05-П-1,П-2 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании права собственности на привилегированные именные акции, суд исходил из того, что истец избрал не установленный гражданским законодательством способ защиты своих прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2005 г. N КГ-А40/2159-05-П-1,П-2
(извлечение)

Нестеренко Вера Ивановна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" о признании за ней права собственности на привилегированные именные акции ОАО "АК "Транснефть", регистрационный номер МФ 73-1-01350 в количестве 35 штук.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "АК "Транснефть", ЗАО "Депозитарно-клиринговая в компания".

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования (л.д. 94-95, т. 1): признать недействительной корректирующую запись, внесенную ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" по списанию с лицевого счета Нестеренко Веры Ивановны N 42033 и зачислению на лицевой счет ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" N 34 права на 35 привилегированных именных акций ОАО "АК "Транснефть", регистрационный номер МФ 73-1-01350.

Исковые требования основаны на ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и мотивированы тем, что акции были списаны со счета истца незаконно, без его распоряжения, что является нарушением права собственности истца на указанные акции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2003 г. по делу N А40-19762/03-62-188 в удовлетворении исковых требований отказано с указанием на то, что защита права собственности должна осуществляться путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2003 г. N КГ-А40/10166-03 принятый по делу судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение ввиду того, что судом не проверено заявление истца о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, и допущенные нарушения применения норм процессуального права привели к принятию неправильного судебного акта (ст. 15 АПК РФ).

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования (л.д. 153-154, т. III): признать недействительной запись, внесенную ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" о списании со счета Нестеренко В.И. N 42033 и зачислении на счет ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" N 34 прав на 35 привилегированных именных акций ОАО "АК "Транснефть", (вып. 1), peг. номер МФ 73-1-01350.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2004 г. по делу N А40-19762/03-62-188 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к заключению, что ответчик нарушил действующее законодательство об акционерных обществах и ценных бумагах, поэтому требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 142, 149 ГК РФ, ст.ст. 8, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2005 г. N 09АП-6252/04-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2004 г. по делу N А40-19762/03-62-188 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2005 г. N 09АП-6252/04-ГК по делу N А40-19762/03-62-188 ОАО "Регистратор Р.О.С.Т", ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов заявители указывают на то, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенных прав, неправильное применение судом норм материального и процессуального права и принятие судебных актов, нарушающих права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АК "Транснефть" согласилось с доводами заявителей.

В заседании кассационной инстанции представители ОАО "Регистратор Р.О.С.Т", ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" поддержали доводы кассационных жалоб, представитель ОАО "АК "Транснефть" поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве. Представитель Нестеренко В.И., надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представленного на них отзыва, заслушав представителей, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе слушания и подтвержденных надлежащими доказательствами.

Держателем реестра акционеров ОАО "АК "Транснефть", которым является ОАО "Регистратор Р.О.С.Т", на основании передаточного распоряжения произведена операция по списанию с лицевого счета истца и зачислению на лицевой счет ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" прав на спорные 35 привилегированных именных акций.

На основании проведенной по определению суда почерковедческой экспертизе установлено, что подписи истца на доверенности и анкете зарегистрированного лица от 07.06.02, являются поддельными. Кроме того, в доверенности и передаточном распоряжении указаны иные паспортные данные, чем те, которые содержатся в паспорте истца.

Таким образом, регистратором были произведены операции по списанию и зачислению на счет спорных 35 акций без ведома и указаний владельца акций, что является нарушением его права собственности, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено действующее законодательство об акционерных обществах и ценных бумагах, а потому требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в виде признания недействительной записи, внесенной ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" о списании со счета Нестеренко В.И. N 42033 и зачислении на счет ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" N 34 прав на 35 привилегированных именных акций ОАО "АК "Транснефть", первого выпуска, рег. номер МФ 73-1-01350.

Кассационная инстанция не может признать данные судебные акты законными и обоснованными, вынесенными при правильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам проведенной почерковедческой экспертизы судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что имело место незаконное, в нарушение ст. 209 ГК РФ, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" списание ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" спорных 35 акций со счета истца и зачисление их на счет ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания", которое является, согласно материалам дела, не владельцем, а номинальным держателем акций.

В силу ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу) может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

Следовательно, ненадлежащее ведение реестра могло явиться основанием для предъявления исковых требований о взыскании убытков к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т", как к ответчику в соответствии со ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Истцом после получения результатов почерковедческой экспертизы были уточнены исковые требования, как требования о признании недействительной записи, внесенной ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" о списании со счета Нестеренко В.И. N 42033 и зачислении на счет ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" N 34 прав на 35 привилегированных именных акций ОАО "АК "Транснефть", (вып. 1), рег. номер МФ 73-1-01350.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Возможность защиты нарушенного права путем признания недействительной записи в реестре акционеров в гражданском законодательстве отсутствует.

По существу такое требование можно было бы расценить как иск о защите нарушенного права. Однако такой иск должен быть предъявлен к лицу, нарушающему данное право, то есть, являющемуся на момент подачи иска владельцем спорных 35 акций ОАО "АК "Транснефть" и привлеченному к участию в деле в качестве ответчика.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что истцом были бы даны и судом приняты пояснения, касающиеся сути заявленных исковых требований, и определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в таком деле, что привело при принятии оспариваемых судебных актов к нарушению ст.ст. 40, 44, 47 АПК РФ. При указанных Обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в изложенной истцом форме и при том круге лиц и их процессуальном положении, как это было определено при рассмотрении настоящего спора, нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, кассационные жалобы ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" и ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований подлежат удовлетворению в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

С учетом того, что кассационные жалобы ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" и ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" подлежат удовлетворению, расходы за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб относятся на истца.

Довод ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" о неверном распределении судом судебных расходов (взыскание с ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" в пользу ГУ РФЦСЭ 14.000 руб. расходов по экспертизе) кассационная инстанция признает обоснованным, однако вопрос о возврате взысканной в пользу лица, не привлеченного к участию в деле, денежной суммы должен быть разрешен в самостоятельном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2005 г. N 09АП-6252/04-ГК по делу N А40-19762/03-62-188 отменить;

в иске отказать;

взыскать с Нестеренко В.И. в пользу ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" госпошлину за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 2.500 рублей; взыскать с Нестеренко В.И. в пользу ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" госпошлину за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 1.500 рублей; поворот исполнения решения осуществить после представления доказательств его исполнения.