Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2005 г. N КГ-А40/2870-05 В соответствии с АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2005 г. N КГ-А40/2870-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2005 г. N КГ-А40/9312-05

Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лигис" обратилось в Арбитражного суда города Москвы с иском о признании незаконным п. 3 п/п 55 решения Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в ЦАО г. Москвы N 3 от 23.01.2003 г. в части оплаты ООО "Лигис", утвержденного распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 100-р МКЗ от 03.03.2003 г. на право заключения договора аренды земельного участка.

Протокольным определением суда Префектура ЦАО г. Москвы привлечена к участию в процессе в качестве ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.04 г. производство по данному делу прекращено, в виду не подведомственности арбитражному суду.

Не согласившись с вышеназванным определением ООО "Лигис" подало апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения до 14.02.05 г., в связи с нарушением п.п. 2 п. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 15.02.05 г. жалоба была возвращена заявителю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На указанное определение ООО "Лигис" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене, как необоснованного в связи с тем, что установленный судом срок не является пропущенным.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержал.

Окружная комиссия по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в ЦАО г. Москвы и Префектура ЦАО г. Москвы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции законно и обоснованно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы ООО "Лигис".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении суда.

Определением от 21.01.05 г. ООО "Лигис" было предложено устранить обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 14.02.05 г. в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда.

Данное определение было получено заявителем 02.02.05 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление N 58112 (л.д. 73).

Согласно п. 7 ст. 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.

Вместе с тем в указанный в определении срок требуемые документы не были представлены, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Довод ООО "Лигис" о том, что установленный судом срок им не был пропущен в силу п. 6 ст. 114 АПК РФ судебная коллегия не может принять во внимание, так как заявителю было предложено представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших для оставления апелляционной жалобы без движения непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 15.02.05 г. Девятого арбитражного суда N 09АП-502/05-АК по делу N А40-47179/04-106-283 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.