Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2005 г. N КА-А40/2946-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа и обязании возместить из бюджета НДС суду необходимо проверить доводы Инспекции в отношении иностранных покупателей, а также дать оценку доводам о взаимозависимости организаций с учетом приведенного расчета убытков от финансово-хозяйственных операций, с учетом исследования налоговой отчетности общества за соответствующий период с целью установления наличия или отсутствия прибыли у заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2005 г. N КА-А40/2946-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2006 г. N КА-А40/1312-06-П

ООО "ТД "Манхэттен-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании частично незаконным решения налогового органа N 22-31/68 от 15.04.04 и обязании возместить из бюджета НДС в размере 971.114 руб. 50 коп.

Решением суда от 16.08.04, оставленным без изменения постановлением от 11.01.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 31 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих статус инопокупателей по заключенным контрактам, несмотря на направление Инспекцией требований о запросе указанных документов; на то обстоятельство, что контракты не содержат условий о поставке товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; установлена взаимозависимость организаций поставщика, экспортера и инопокупателя, поскольку учредителем в данных организациях является одно и то же лицо; экспортируемый товар был приобретен ООО "ТД "Манхэттен-М" у самого ООО "ТД "Манхэттен-М"; по спорным финансово-хозяйственным операциям товар был реализован на экспорт с убытком для Общества; организацией не исчислен НДС с авансовых платежей; по карте расчета пени числится задолженность перед бюджетом.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что Общество представило надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и не доказана его недобросовестность.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о замене ИМНС Российской Федерации на ее правопреемника - ИФНС России N 31 по г. Москве.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку судом не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

Отклоняя довод ответчика в отношении непредставления документов, подтверждающих статус иностранных покупателей, суд не учел, что данный довод в рассматриваемом споре напрямую связан с доводами о недобросовестности Общества.

В частности, Инспекция указала, что по контракту N 15/5-02 от 15.05.02 учредителем как фирмы-поставщика, так заявителя и фирмы-инопокупателя является одно и тоже лицо - гр. В. Слизинов.

При таких обстоятельствах, обоснованны, сомнения Инспекции в реальном существовании инопокупателя и поскольку соответствующие документы запрашивались у заявителя по требованиям N 22-25/2/2 от 13.01.04, N 22-25/2/10 от 02.02.04, суду необходимо было проверить наличие таких документов и факт регистрации фирмы-инопокупателя.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы Инспекции в отношении инопокупателей, а также дать оценку доводам о взаимозависимости организаций, с учетом приведенного расчета убытков от финансово-хозяйственных операций, с учетом исследования налоговой отчетности Общества за соответствующий период с целью установления наличия или отсутствия прибыли у заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

заменить ответчика - ИМНС Российской Федерации N 31 по ЗАО г. Москвы на его правопреемника - ИФНС России N 31 по г. Москве.

Решение от 16.08.04 по делу N А40-24932/04-87-265 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.01.05 N 09АП-5833/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменить приостановление исполнения решения от 16.08.04 и постановления от 11.01.05 по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.05.