Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2005 г. N КГ-А41/1686-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка суду следует предложить заявителю уточнить заявленные требования, установить, имеется ли в данном случае спор о праве на земельный участок, устранить противоречия в кадастровых номерах земельных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2005 г. N КГ-А41/1686-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2007 г. N КГ-А41/13833-06-Ж,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2006 г. N КГ-А41/5695-06-П

Потребительское общество "Мамоновское" (далее - ПО "Мамоновское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным Постановления Главы Одинцовского района Московской области Гладышева А.Г. N 1350 от 23  мая 2003  года "О предоставлении земельного участка ООО "Одинцовское подворье" для строительства крытого продовольственного рынка в г. Одинцово, Привокзальная площадь".

Заявление мотивировано тем, что на переданном ООО "Одинцовское подворье" на основании оспариваемого постановления земельном участке расположено недвижимое имущество - здание магазина, принадлежащее на праве собственности ПО "Мамоновское", в связи с чем принятое Главой Одинцовского района постановление нарушает права и интересы заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Московская областная регистрационная палата и общество с ограниченной ответственностью "Одинцовское подворье".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2004 года в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что передача земельного участка ООО "Одинцовское подворье" произведена в соответствии с законодательством, поскольку ранее земельный участок находился у этого лица на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом суд указал на необходимость решения ПО "Мамоновское" вопроса о дальнейшем пользовании земельным участком, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности здание, с собственником этого участка, которым в настоящее время является ООО "Одинцовское подворье".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2004 года N 10АП-1014/04-ГК решение суда оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции, при этом апелляционный суд отклонил довод ПО "Мамоновское" о наличии у него преимущественного права на приобретение земельного участка, поскольку на момент обращения заявителя к Главе Одинцовского района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка уже действовало постановление о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Одинцовское подворье".

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПО "Мамоновское", которое считает, что при принятии решения и постановления судами были неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание нарушение прав собственника находящегося на спорном земельном участке здания; наличие у лица исключительного права на приватизацию земельного участка не может быть поставлено в зависимость от срока обращения с заявлением; при заключении с КУИ Одинцовского района договора аренды на спорный земельный участок заявитель не знал о наличии у другого юридического лица каких-либо прав на этот земельный участок.

Представитель заявителя кассационной жалобы, в судебном заседании поддержал доводы, в ней изложенные, просил судебные акты отменить.

Представители Администрации Одинцовского района и ООО "Одинцовское подворье" в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили оставить судебные акты без изменения.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, являющееся правопреемником Московской областной регистрационной палаты, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном положениями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и судами обеих инстанций установлено, что постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 23 мая 2003 года N 1350 "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовское подворье" для строительства крытого продовольственного рынка в г. Одинцово, Привокзальная площадь" ООО "Одинцовское подворье" был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,5000 га кадастровый номер 50:20:003 01 08:0032.

Судами установлено, что ранее этот земельный участок находился у ООО "Одинцовское подворье" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ПО "Мамоновское" указывает на нарушение его законных прав указанным постановлением Главы Одинцовского района, поскольку на переданном ООО "Одинцовское подворье" земельном участке находится принадлежащее заявителю на праве собственности здание - магазин "Дом, сад, огород", расположенное по адресу: г. Одинцово, ул. Советская, д. 2.

Суды обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела сослались на отсутствие нарушений законодательства при издании оспариваемого постановления, а также нарушений прав и интересов заявителя.

Однако такие выводы судов являются недостаточно обоснованными и с ними нельзя согласиться по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц вправе обратиться лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательский и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действием (бездействием) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

ПО "Мамоновское", указывая на наличие прав собственности на здание магазина, расположенного на земельном участке, переданном в соответствии с оспариваемым постановлением Главы Одинцовского района ООО "Одинцовское подворье", считает, что оно является лицом, обладающим исключительным правом на приватизацию земельного участка, необходимого для обслуживания магазина.

Судами установлено, что постановление Главы Одинцовского района Московской области от 23 мая 2003 года N 1350 в настоящее время исполнено, на его основании с ООО "Одинцовское подворье" заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,5000 га с кадастровым номером 50:20:003 01 08:0032 и зарегистрировано соответственно право собственности.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Однако судами не исследован вопрос о том, были ли нарушены права ПО "Мамоновское" оспариваемым постановлением Главы Одинцовского района, ввиду того, что он как собственник здания лишен возможности оформить земельный участок, на котором это здание расположено, в собственность. Также не разрешен вопрос о том, каким образом возможно восстановление его права, при том условии, что у ООО "Одинцовское подворье" возникло право собственности на спорный земельный участок, а также возможно ли восстановление прав заявителя при удовлетворении его требования.

При этом, исходя из существа и характера заявленного ПО "Мамоновское" требования следует, что фактически им оспаривается право собственности ООО "Одинцовское подворье" на ту часть земельного участка, на котором расположен магазин, принадлежащий ПО "Мамоновское".

В связи с этим, при рассмотрении данного дела суды не учли возможное возникновение спора о праве на земельный участок между заявителем и ООО "Одинцовское подворье" в результате действия оспариваемого постановления.

Кроме того, согласно имеющемуся свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданного ПО "Мамоновское", заявитель является собственником здания (магазин), общей площадью 1251,50 кв.м. инв. N 7660, лит. Б, Б1, Б2, объект N 1 по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 2.

В материалах дела также имеются кадастровые планы земельного участка, расположенного под магазином, лит. Б, Б1, Б2, из которых усматривается, что кадастровый номер этого земельного участка 50:20:003 01 08:0051 (т. 1 л.д. 45-51).

Между тем, земельный участок, переданный ООО "Одинцовское подворье" имеет кадастровый номер 50:20:003 01 08:0032

При этом, в письме Администрации Одинцовского района (т. 1 л.д. 42) указывается о том, что недвижимое имущество ПО "Мамоновское" находится на земельном участке площадью 0,50 га К N 50:20:003 01 08:0032, расположенном по адресу: г. Одинцово, ул. Советская, д. 2.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственным кадастровым учетом земельных участков является описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Таким образом, в имеющихся в материалах дела документах имеются противоречия относительно кадастрового номера земельного участка, переданного в собственность ООО "Одинцовское подворье" и кадастрового номера земельного участка, расположенного под зданием магазина, принадлежащего ПО "Мамоновское".

Однако, судами эти противоречия не устранены, не исследовано являются ли эти земельные участки идентичными или они различны, входит ли земельный участок, на котором расположен магазин ПО "Мамоновское" в земельный участок ООО "Одинцовское подворье" или является самостоятельным объектом, что также имеет отношение к установлению обстоятельств возможного нарушения прав заявителя.

При этом для установления этих обстоятельств необходимо привлечение соответственно Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, Земельной кадастровой палаты.

С учетом изложенного, принятые по настоящему делу судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить заявителю уточнить заявленные требования, с учетом фактических обстоятельств, на которые он ссылается, установить имеется ли в данном случае спор о праве на земельный участок, устранить противоречия в кадастровых номерах земельных участков, и соответственно определить имеются ли нарушения прав заявителя, после чего дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2004 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2004 года N 10АП-1014/04-ГК по делу N А41-К2-10194/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.