Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2005 г. N КА-А40/3309-05 В соответствии с налоговым законодательством налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2005 г. N КА-А40/3309-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2007 г. N КА-А40/7282-07-П,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2005 г. N КА-А40/12218-05-П

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 1 по Центральному административному округу г. Москвы об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 11 824 662 руб. за август 2002 года в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 09.11.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить со ссылкой на неправильное применение судом п.п. 2, 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы Инспекцией заявлено ходатайство в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ее процессуальным правопреемником - Инспекцией ФНС России N 1 по г. Москве. Ходатайство документально обосновано и подлежит удовлетворению, с учетом мнения представителей Общества, не возражавших против его удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители Общества настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган документов в порядке ст. 165 НК РФ.

Перечисленные в данной статье документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортных операций и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Инспекция обязана провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и вправе при необходимости истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В данном случае Общество представило в налоговый орган документы в порядке ст. 165 НК РФ и налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за август 2002 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежало 11 824 662 руб. налога за поставленные на экспорт товары в рамках внешнеторговых контрактов RUAL - Сафойл (Foil) - 19/0301 от 27.03.2001, N К-0101-0202/С от 08.02.2002, N Armenal - Safoil 07/0501 от 07.05.2001.

По результатам камеральной проверки Инспекция 18.12.2002 приняла решение N 186 об отказе в возмещении НДС. Выводы Инспекции, изложенные в ее решении, нашли отражение в апелляционной и кассационной жалобах.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из документального обоснования применения налоговой ставки 0 процентов и наличия у заявителя права на возмещение НДС в заявленном к возврату размере.

Между тем, суд в силу закона обязан проверить конкретную оплату за конкретный товар, оценив счета-фактуры и платежные поручения применительно к вывезенному за пределы таможенной территории РФ товара по каждой поставке, поскольку право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость непосредственно связано с необходимостью подтверждения им факта экспорта именно того товара, при расчетах за которые была уплачена поставщику сумма налога. При этом документы, представляемые налогоплательщиком, должны содержать достоверную информацию. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2002 N 4320/01.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета НДС является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом товара. При этом суд обязан руководствоваться указаниями Конституционного Суда РФ о том, что заключаемые налогоплательщиком сделки не должны носить фиктивного характера у них должна быть конкретная разумная хозяйственная цель.

В силу закона суд должен исследовать факты покупки и продажи товара и сумму НДС применительно к нормам ст.ст. 176, 171 НК РФ и представленным в дело документам.

В целях идентификации приобретенного у российских поставщиков товара и его вывоза за пределы таможенной территории РФ в рамках заключенных внешнеторговых контрактов о поставке данного товара, Инспекция указала на непредставление налогоплательщиком копий транспортных, товаросопроводительных документов, отраженных в п. 2 графы 44 ГТД.

Однако суд, указав на наличие соответствующих штампов таможенного органа на ГТД, и названий портов заграницей в поручениях на отгрузку и коносаментах, отклонил вышеназванный довод налогового органа как не опровергающий факт экспорта товара.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Документы, на которые ссылался налоговый орган в обоснование своей позиции, суд должным образом в их взаимосвязи и совокупности не оценивал. При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку спорным документам в их совокупности и взаимосвязи для идентификации приобретенного на российском рынке и экспортированного товара. Необходимость данной оценки документов вызвана тем, что товар экспортировался партиями по нескольким контрактам и в разные налоговые периоды, что затрудняет его идентификацию.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Принимая решение об обязании налогового органа возместить заявителю из бюджета НДС в сумме 11 824 662 руб., суд не проверил соблюдение налогоплательщиком требований вышеназванных норм права, не дал оценку первичным документам, подтверждающим правильность применения заявителем налоговых вычетов и право на возмещение НДС в заявленном размере.

Представленные в материалы дела платежные документы однозначно не свидетельствуют о произведенной оплате спорных счетов-фактур, поскольку содержат ссылки на договоры с поставщиками, по которым, как пояснили в суде кассационной инстанции представители Общества, оплата за реализованные товары производилась и за другие налоговые периоды.

Таким образом, суд не проверил надлежащим образом соблюдение налогоплательщиком требований ст.ст. 165, 171, 172, не дал должную оценку первичным документам, на которые ссылался налоговый орган в обоснование отказа в возмещении налога. Судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления, исследовать и оценить фактические обстоятельства спора с позиции их юридической значимости для рассмотрения спора о возмещении из бюджета НДС. Дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых обстоятельств направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

произвести замену Инспекции МНС России N 1 по ЦАО г. Москвы на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве.

Решение от 09.11.2004 по делу N А40-42298/04-75-421 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.01.2005 N 09АП-7001/04-АК по тому же делу Девятого арбитражного суда отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2005 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.