Где эта улица, где этот дом? (Н. Бухарина, "Практическая бухгалтерия", N 5, май 2005 г.)

Где эта улица, где этот дом?

Юридический адрес, прописанный в учредительных документах, фирма должна указывать как в счетах-фактурах, так и в декларациях. Инспекторы придают ему немалое значение. А вот судьи отодвигают на второй план.

Для тех, кто стал "упрощенным"

Работать по предоплате удобно не всегда. В этом убедились бухгалтеры фирм, которые с обычной системы учета в этом году перешли на упрощенную. Но, как говорят в народе, не так страшен черт.

После регистрации устава в налоговой именно юридический адрес становится "постоянной пропиской" фирмы. Отныне этот реквизит компания должна указывать практически во всех своих документах. В том числе и в декларациях. Однако юридический адрес не всегда совпадает с фактическим местонахождением компании. В этом случае первый нередко становится поводом для отказа в возмещении НДС.

Представьте ситуацию: по декларации у фирмы получился налог к возмещению. Тут же на нее обрушивается камеральная проверка. Инспектор направляет запрос о представлении документов, подтверждающих правильность расчетов, причем требование высылает по юридическому адресу. В результате запросы до адресата не доходят. Контролеры расценивают это как уклонение от обязанности выполнить их требования. Затем следуют штрафы, пени, отказ в возмещении налога. В феврале этого года Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел одно из таких дел (постановление от 21 февраля 2005 г. по делу N А56-17604/04).

Налоговая требует

Вкратце расскажем суть дела. Фирма представила в налоговую декларацию по НДС, в которой был заявлен налог к возмещению из бюджета. По описанному выше сценарию последовала "камералка". По ее результатам компанию оштрафовали и доначислили налог. Основанием для принятия данного решения послужило то, что правомерность принятия НДС к вычету она не подтвердила. Не представила контролерам "первичку". Однако директор фирмы с этим не согласился и обжаловал решение инспекции в арбитражном суде.

В ходе слушания по делу представитель налоговой отметил, что контролеры дважды направляли фирме требование о представлении документов, подтверждающих правомерность налогового вычета.

В первый раз - по юридическому адресу фирмы, то есть заявленному при государственной регистрации (он указан в уставе).

Во второй раз требование было направлено руководителю по адресу прописки. Его инспекторы взяли из госреестра (раздел "Лица, имеющие право без доверенности представлять интересы фирмы"). Ни на первое, ни на второе письмо ответ получен не был.

В итоге инспекция сделала вывод, что фирма отказывается представить необходимые документы. Поэтому принимать налог на добавленную стоимость к вычету она запретила и обязала доплатить незаконно уменьшенную сумму налога и пени. В довершение контролеры начислили штраф по статье 120 Налогового кодекса за грубое нарушение правил учета объекта налогообложения.

Судья отменяет

Но фирма от своих обязанностей представить документы не отказывалась. Просто ни одно письмо из налоговой она не получала. Компания действительно находилась по адресу, отличному от того, который указан в уставе. Но, как известно, нет запрета арендовать или покупать помещение и работать по соседству с местом регистрации. Адрес арендованного офиса бухгалтер фиксировал в декларациях по НДС. Поэтому считал, что в случае необходимости все требования, письма, решения будут направлены по фактическому адресу.

С доводами фирмы инспекторы не согласились. Они настаивали на том, что обязанности направлять требования по адресам, не внесенным в ЕГРЮЛ, нет ни в законе о госрегистрации (от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ), ни в Гражданском кодексе (ст. 54). Бухгалтер компании обратил внимание еще и на то, что налоговая располагала информацией о телефонах главбуха и директора. Они были указаны как при регистрации фирмы, так и в ежемесячно сдаваемых декларациях. А раз налоговая "молчала", никакие подтверждающие документы представлены не были.

Выслушав доводы обеих сторон, судья установил, что надлежащих мер для получения от фирмы первичных документов инспектор не принял. В результате решение налоговой о начислении штрафа, налога и пени было отменено.

Н. Бухарина,

эксперт ПБ

"Практическая бухгалтерия", N 5, май 2005 г.