Раскрытие доказательств в арбитражном процессе (И.Н. Лукьянова, "Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 2, март-апрель 2005 г.)

Раскрытие доказательств в арбитражном процессе

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. ввел ряд новых правил, которые составляют новый для российского процессуального права институт раскрытия доказательств. Обязанность раскрытия доказательства закреплена в ч. 3 и 4 ст. 65 АПК: 1) каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом; 2) лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно, то есть до начала судебного заседания.

Указанные правила означают, что в судебном заседании должны исследоваться только те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, имели возможность ознакомиться до начала судебного заседания. Для обеспечения возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с доказательствами арбитражный суд наделен полномочиями при подготовке дела к судебному разбирательству предлагать им раскрыть доказательства. В предварительном судебном заседании, согласно ст. 136 АПК, арбитражный суд доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, и по ходатайству лиц, участвующих в деле, может объявить перерыв в предварительном судебном заседании для представления дополнительных доказательств. Институт раскрытия доказательств призван обеспечить гарантированное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право лиц, участвующих в деле, на достаточное время и возможности для подготовки своей защиты. До вступления в силу АПК РФ 2002 г. в судебном заседании нередко складывалась ситуация, когда отзыв на иск, дополнения к исковому заявлению, а также доказательства представлялись непосредственно в судебное заседание. В таком случае противная сторона фактически не имела возможности ознакомиться с этими доказательствами, если только арбитражный суд не удовлетворял ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Институт раскрытия доказательств воспринят российским арбитражным процессом из англо-саксонского права. В английском гражданском процессе раскрытие доказательств возможно на стадии досудебной подготовки дела с целью решить, имеются ли основания для предъявления иска или заключения мирового соглашения, признать иск*(1). На стадии подготовки дела к слушанию раскрытие и осмотр документов (discovery and inspection of documents) означает раскрытие стороной в гражданском процессе документов, которые находятся в ее владении или у нее на хранении и имеют отношение к обстоятельствам дела, и их последующий осмотр противной стороной*(2). Раскрытие доказательств направлено на устранение эффекта неожиданности для сторон в процессе рассмотрения дела, а также для предупреждения сокрытия относимых доказательств и введения стороны в заблуждение*(3).

Подготовка к судебному разбирательству в английском процессе может включать в себя обмен состязательными бумагами и собственно раскрытие доказательств. В ходе обмена состязательными бумагами стороны вручают друг другу письменные заявления с изложением своих требований и возражений со ссылкой на материальные факты. Впоследствии сторона не вправе предъявлять в суде доказательства тех материальных фактов, которые не были указаны в состязательных бумагах. Обмен состязательными бумагами позволяет сформировать предмет доказывания по делу.

Раскрытие доказательств применялось в Англии уже в конце XVIII века в судах справедливости. Сегодня в английском гражданском процессе применяется автоматическое, т.е. добровольное, раскрытие доказательств, а также раскрытие доказательств по специальному указанию суда. Долгое время раскрытие доказательств не охватывало устные доказательства. В 70-е годы в Коммерческом суде стороны стали обмениваться свидетельскими показаниями. В настоящее время стороны по большинству дел обмениваются показаниями свидетелей до судебного разбирательства. Обмен показаниями включает обмен показаниями свидетелей, сторон и экспертов. Если сторона не раскрыла доказательства, суд может отказать ей в принятии этого доказательства либо на нее могут быть возложены любые расходы, возникшие из-за нераскрытия доказательств*(4).

В американском гражданском процессе современная история института раскрытия доказательств началась с принятия Федеральных правил гражданского процесса в 1938 г. Федеральные правила расширили сферу применения раскрытия доказательств и ослабили прежние ограничения в отношении числа раскрываемых доказательств и сроков раскрытия доказательств.

Согласно правилу 26 (b) Федеральных правил гражданского процесса стороны могут добиваться раскрытия доказательств относительно любого вопроса, который имеет отношение к предмету рассматриваемого дела, если нет основания для освобождения другой стороны от раскрытия доказательства по этому вопросу (привилегии).

В американском гражданском процессе существуют следующие формы раскрытия доказательств: автоматическое (добровольное) раскрытие доказательств (automatic dosclosure), когда каждая сторона должна раскрыть в письменной форме имена свидетелей, сведения о документах и т.п., как можно раньше в разбирательстве, не дожидаясь требования противной стороны; показания (deposition), которые дает свидетель в ответ на вопросы, заданные адвокатом стороны, которая вызвала свидетеля, или адвокатом противной стороны (обычно показания дают в устной форме, но вопросы и ответы произносятся и записываются); список вопросов (interrogatories), адресованных стороне (список вопросов составляется в письменной форме, ответы на вопросы также следуют в письменной форме); требование об осмотре документов или предметов; требование признания фактов; требование о физическом или психическом обследовании*(5).

В ч. 1 ст. 66 АПК предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, направлять друг другу копии письменных доказательств вместе с исковым заявлением или отзывом на исковое заявление. Копии вещественных доказательств в арбитражном процессе не могут быть направлены лицам, участвующим в деле, вместе с исковым заявлением. Ознакомиться с показаниями свидетелей, аудио-, видеозаписями до судебного заседания также затруднительно, так как АПК не устанавливает соответствующей процедуры. В связи с этим логично было бы предоставлять лицам, участвующим в деле, возможность до судебного заседания ознакомиться с вещественными доказательствами и аудио-, видеозаписями в рамках раскрытия доказательств.

Исходя из ч. 3 ст. 65 АПК, которая обязывает каждое лицо, участвующее в деле, раскрыть доказательства, каждое лицо, участвующее в деле, должно это сделать добровольно. Например, сторона, представляющая вещественное доказательство, могла бы пригласить остальных лиц, участвующих в деле, для ознакомления с такими доказательствами до представления этих доказательств в арбитражный суд. Предварительное ознакомление лиц, участвующих в деле, с вещественными доказательствами было бы разумно включить в качестве процессуальной процедуры в АПК. В соответствии с ч. 2 ст. 77 АПК вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым. Следовательно, по общему правилу вещественные доказательства должны храниться вне арбитражного суда. Таким образом, чтобы обеспечить лицам, участвующим в деле, возможность до судебного заседания ознакомиться с вещественными доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, АПК должен установить порядок такого ознакомления. Аудио-, видеозаписи, представленные в качестве доказательств, хранятся в арбитражном суде, однако порядок ознакомления с ними до судебного заседания в АПК отсутствует. Установление правил раскрытия таких доказательств как аудио-, видеозаписи позволило бы создать гарантии права лиц, участвующих в деле, на достаточное время для подготовки своей защиты.

Результаты ознакомления с вещественными доказательствами, аудио-, видеозаписями могут фиксироваться в протоколе или ином акте. Протокол (или иной акт), в котором фиксируются результаты ознакомления с вещественными доказательствами, аудио-, видеозаписью, должен подтверждать, во-первых, что такая возможность была предоставлена и, во-вторых, фиксировать заявления лиц, участвующих в раскрытии вещественных доказательств, о том, что они увидели. В этом случае протокол (или иной акт) раскрытия вещественных доказательств может быть составлен самими лицами, участвующими в ознакомлении с вещественным доказательством, и присутствие судьи при раскрытии доказательства не обязательно.

Если лицо, представляющее вещественное доказательство, отказалось в добровольном порядке раскрыть доказательства, т.е. предоставить другим лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с ним, такая возможность может быть предоставлена арбитражным судом в помещении суда, если вещественное доказательство передано в арбитражный суд, либо по предписанию арбитражного суда осмотр вещественного доказательства может осуществляться по месту нахождения вещественного доказательства. Если вещественное доказательство находится в общедоступном месте, такое предписание арбитражного суда, естественно, не требуется. Раскрытие такого доказательства как аудио-, видеозапись может производиться только в суде, например, в предварительном судебном заседании, так как именно экземпляр аудио-, видеозаписи, представленный в суд, будет исследоваться в судебном заседании.

В английском и американском гражданском процессе суд в необходимых случаях оказывает содействие в реализации стороной права на раскрытие доказательств противной стороной. Так, если сторона отказывается раскрыть доказательство, противная сторона в соответствии с правилом 37 (а) Федеральных правил о гражданском процессе может ходатайствовать о выдаче судом распоряжения о понуждении к раскрытию доказательства (order compelling discovery). Если сторона не выполняет распоряжение суда о понуждении к раскрытию доказательства, суд может обязать раскрывающую сторону покрыть разумные расходы противной стороны в связи с получением такого распоряжения суда, например, сумму вознаграждения адвокату за составление ходатайства*(6).

Федеральные правила о гражданском процессе защищают также интересы лица, которое обязано раскрыть доказательство. В соответствии с правилом 26 (с) Федеральных правил гражданского процесса по ходатайству лица, от которого требуют раскрыть доказательства, суд может выдать распоряжение (protective order), необходимое для защиты от безосновательного вмешательства, неоправданных трудностей или притеснения. Таким распоряжением может быть наложен запрет на раскрытие доказательства, либо может быть определено место или время раскрытия доказательств; либо может быть указан определенный способ проведения раскрытия доказательств; суд может ограничить рамки раскрытия доказательств, например, запретив задавать вопросы из определенной области, либо установить, что показания запечатываются и раскрываются только по распоряжению суда; суд может ограничить или определить степень разглашения торговых секретов или иной коммерческой информации*(7).

Правила раскрытия доказательств в российском арбитражном процессе также должны формироваться с учетом прав лиц, участвующих в деле, которым должна быть предоставлена возможность для ознакомления с доказательствами, а также лиц, участвующих в деле, которые обязаны раскрыть доказательства.

Решетникова И.В. справедливо отмечает, что институт раскрытия доказательств воспринят российским арбитражным процессом в усеченном виде, причиной чему можно считать отсутствие в каждом деле представителя высокого профессионального уровня*(8). Тот же довод должен быть принят во внимание при установлении санкций за нарушение обязанности раскрыть доказательства. АПК РФ не содержит запрет на принятие судом доказательств, которые не были раскрыты на стадии подготовки к судебному разбирательству. В английском гражданском процессе такая санкция может быть применена, но суд редко отказывает в принятии доказательства, не раскрытого другой стороне до судебного заседания, из-за возможности судебных ошибок*(9). Высший Арбитражный Суд РФ в п. 35 своего Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные ими на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Неустановление законом срока, в течение которого ответчик обязан представить отзыв на иск, приводит к тому, что нередко ответчик вручает истцу отзыв на иск за пять минут до предварительного судебного заседания, что не способствует надлежащей подготовке дела к судебному разбирательству*(10). Следует отметить, что такие действия ответчика следует рассматривать как недобросовестные, так как затрудняют или делают невозможным формирование пределов доказывания в предварительном судебном заседании. Как правило, с учетом отзыва ответчика суд указывает новые факты, которые должны быть включены в пределы доказывания, и предлагает представить доказательства этих фактов уже в судебное заседание. Далеко не всегда арбитражный суд прямо указывает на обязанность сторон направить друг другу копии новых доказательств заблаговременно до начала судебного заседания. Никаких негативных последствий для лиц, участвующих в деле, за нарушение обязанности раскрыть доказательства фактически не установлено, если только суд не расценит такие действия как злоупотребление своими процессуальными правами. В таком случае причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

В части 1 ст. 164 АПК закреплена обязанность председательствующего в судебном заседании после завершения исследования всех доказательств выяснить у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. Такое требование закона не соответствует правилу о том, что все лица, участвующие в деле, могут ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно, т.е. до начала судебного заседания. Суд фактически предлагает лицам, участвующим в деле, после исследования всех имеющихся доказательств представить доказательства, которые ранее не были представлены в дело и, соответственно, не были раскрыты. Представление в судебном заседании доказательств, не раскрытых до начала судебного заседания, не должно поощряться судом.

Следует отметить, что принятие судом доказательств, которые не были раскрыты при подготовке дела к судебному разбирательству, не должно приводить к нарушению прав противной стороны на ознакомление с доказательствами. В таком случае судебное разбирательство по ходатайству противной стороны должно быть отложено для обеспечения права другой стороны на достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.

В США с развитием института раскрытия доказательств возникли проблемы его применения, связанные с высокой стоимостью этих процессуальных действий для сторон, так как они проводятся только с участием адвокатов, а также со временем, затрачиваемым на стадию раскрытия доказательств, что приводит к существенному увеличению срока рассмотрения дела. В декабре 1992 г. в США в развитие Закона о реформе правосудия по гражданским делам были внесены изменения в Федеральные правила гражданского процесса, которые направлены на сокращение времени, затрачиваемого на раскрытие доказательств. В правила были включены требование о том, что стороны должны встретиться и разработать план предполагаемого раскрытия доказательств до досудебной конференции или до приказа суда, устанавливающих сроки раскрытия доказательств; обязанность раскрыть определенную относимую информацию, не дожидаясь требования противной стороны о раскрытии доказательств. Санкции за нарушение правила о раскрытии доказательств перестали быть обязательными и были оставлены на усмотрение суда. Установлены ограничения числа показаний и обменов списками вопросов*(11).

В российском арбитражном процессе институт раскрытия доказательств минимально урегулирован, однако его развитие будет сопровождаться введением новых правил. Правила раскрытия доказательств должны формироваться так, чтобы сочетать противоположные интересы лиц, участвующих в деле, и гарантировать их права на ознакомление с доказательствами, но одновременно не поощрять недобросовестное использование лицами, участвующими в деле, своих прав на раскрытие доказательств, например, в целях затягивания рассмотрения дела или в целях причинения вреда другой стороне.

И.Н. Лукьянова,

к.ю.н., м.н.с. Института государства и права РАН

"Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 2, март-апрель 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 165-167.

*(2) Oxford dctionary of law. Forth edition. Oxford, New York, 1997. P. 144.

*(3) Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. C. 169.

*(4) Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 167-170.

*(5) Stewen L. Emanuel. Civil procedure. New York, 2000. P. 181.

*(6) Stewen L. Emanuel. Civil procedure. New York, 2000. P. 181.

*(7) Stewen L. Emanuel. Civil procedure. New York, 2000. P. 207.

*(8) Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. N 9. 2003.

*(9) Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 170.

*(10) Решетникова И.В. Унификация доказывания - процесс неизбежный // ЭЖ-Юрист. N 47. октябрь 2003.

*(11) James S.Kaklik, Deborah R.Hensler, Daniel McCaffrey, Marian Oshiro, Nicholas M.Pace, Mary E.Vaiana. Discovery Management. Ferther analysis of the Civil Justice Reform Act evaluation data. Santa Monica, Washington. 1998. P. 11-13.