Обманчивая специфика (В. Кукушкин, "эж-ЮРИСТ", N 10, март 2005 г.)

Обманчивая специфика

Проблема разграничения частно- и публично-правового регулирования давно является крайне сложной в таких отношениях, где тесно сплетены оба этих начала. Один из наиболее ярких примеров - лизинговые отношения в агропромышленном комплексе, где гражданско-правовые положения об этом виде договора подвергаются воздействию со стороны норм бюджетного законодательства. В таких условиях у многих исследователей возникает соблазн заявить об особой специфике "агролизинга", решив проблему не на уровне системного толкования, а путем создания частных исключений из общих правил.

В науке существуют различные мнения об основаниях разграничения частного и публичного права. Так, еще Г.Ф. Шершеневич полагал, что это разграничение в большей степени "инстинктивно", нежели имеет точные признаки*(1). Он же, обобщая имеющиеся в то время точки зрения, писал: "Основания для отличия частного права от публичного стремятся найти или в самом содержании правоотношений, или в порядке их охранения, другими словами, - отличительный признак видят или в материальном, или в формальном моменте"*(2). При этом материальный момент заключается в том, что здесь отправной точкой является различие в интересах, при формальном же - то, "кому принадлежит инициатива защиты нарушенного права".

Б.Б. Черепахин находил основания для разграничения частного и публичного права в способах "построения и регулирования юридических отношений, присущих системе частного и системе публичного права". Он указывал, что частноправовое отношение построено на началах координации субъектов (система децентрализованного регулирования), а публично-правовое - на началах субординации субъектов (система централизованного регулирования)*(3). И.А. Покровский считал, что основаниями для разграничения здесь должны являться приемы правового регулирования*(4). В современное время, придерживаясь уже известной нам теории об интересе, А.Я. Курбатов отмечает, что механизм реализации интереса зависит от способа правового регулирования*(5).

В литературе сложилось мнение, что почти любые правоотношения содержат частноправовые и публично-правовые начала: "Нет такой отрасли отношений, для которой явился бы единственно возможным только тот или только другой прием"*(6). А.Я. Курбатов также подчеркивает, что "... нет таких общественных отношений, которые могли бы регулироваться только с помощью одного метода"*(7).

Таким образом, все регулируемые правом отношения подвергаются воздействию и частноправовых и публично-правовых методов. И вопрос здесь состоит в степени преобладания того или другого, от чего, в свою очередь, вероятно, и зависит отнесение тех или иных отношений к сфере частного или публичного права.

Правовое регулирование лизинговых операций относится исключительно к сфере гражданского законодательства. Несомненно, что в гражданском законодательстве присутствуют публично-правовые начала, в том числе и при регулировании лизинговых операций. При этом делать выводы о существовании комплексного правового регулирования, на наш взгляд, достаточных оснований не имеется.

Специфика отрасли в целом

При исследовании лизинговых отношений в сельском хозяйстве возникают вопросы о том, нужны ли специальные нормативные акты по регулированию всей системы договорных отношений при осуществлении лизинговых операций.

Дискуссии, предметом которых являлся вопрос о специфике договорных отношений в агропромышленном комплексе (далее - Комплекс), возникали не один раз. Высказывалась точка зрения о существовании особой группы договоров в этой отрасли*(8). Говорили и о наличии нетипичных договорных отношений. В частности, высказывались предложения о включении в ГК РФ отдельного раздела, посвященного договорам в сфере государственной поддержки сельскохозяйственных (далее - с/х) производителей.

Специализированные договоры в агропромышленном комплексе определялись в виде системы соглашений с/х производителей и их контрагентов, а также уполномоченных государством агентов, органов государственной власти, представляющей собой устойчивое и автономное единство правовых частей (договоров гражданско-правовых, аграрно-управленческих и внутрихозяйственных), которые регулируют отношения во всех сферах Комплекса*(9).

Не первый раз обращается внимание на административные, смешанные и т.п. договоры. Так, например, утверждается, что в договорных отношениях, в которых проявляются характерные признаки участия государственных органов как государственных властных субъектов, наделенных соответствующими полномочиями прерогативного характера, применяются нормы иных отраслей (имеется в виду, что гражданско-правовые нормы не применяются). А возникающие при этом отношения уже не являются гражданско-правовыми*(10). В таком случае возникает вопрос: о каких отношениях идет речь?

В литературе представлены мнения о том, что многие договоры лизинга, которые заключаются в этой сфере, являются, по существу, договорами присоединения*(11).

Договор присоединения связывают с монопольным положением соответствующего субъекта. Так, Л.А. Лунц характеризовал их как "договоры, содержание которых диктуется монополистическими организациями так, что лица, вступающие в сделки с этими организациями, лишь "присоединяются" к стандартным условиям, которые предлагаются им этими организациями*(12). В.В. Витрянский отмечает, что появление в гражданском праве положений о договоре присоединения продиктовано необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав слабой стороны в обязательстве*(13).

Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью (в нашем примере это с/х товаропроизводители), являясь слабой стороной, лишены и той минимальной защиты, которая предусмотрена в ГК РФ. При этом указанные субъекты по своему положению очень близки к потребителям. Вызвано это монопольным либо близким к этому положению их контрагентов, именно в результате чего производители вынуждены идти на заключение договора (а никак не вследствие, например, невнимательного анализа договора).

В ГК РФ предусмотрены все основные группы договоров, которые учитывают и сложившиеся представления в цивилистической науке и практический опыт. Думается, нет никаких оснований для выделения в системе договорных отношений каких-либо отдельных специфических видов договоров, используемых в сфере с/х производства. Один же - контрактация - и так предусмотрен ГК РФ.

...И лизинга в частности

Не представляется необходимым выделение какой-либо специфики и лизинговых договоров в этой сфере. Данные отношения полностью подпадают под существующие нормы о лизинге в ГК РФ и Федеральном законе "О финансовой аренде (лизинге)"*(14). Договор лизинга с/х техники по своему содержанию не имеет никаких принципиальных особенностей, кроме предмета лизинга. То же следует сказать и о лизинговых правоотношениях в целом. Таким образом, договор лизинга с/х техники - это обычный гражданско-правовой договор лизинга. Думается, что выделение в данном случае отдельного вида договора будет неправильным. Агропромышленный комплекс в силу ряда экономических причин не может сегодня эффективно развиваться без финансовой поддержки государства. В связи с этим осуществляется финансово-правовое регулирование, которое касается вопросов бюджетного финансирования, организации и проведения соответствующих конкурсных мероприятий. Сюда же следует отнести предоставление налоговых льгот участникам лизинговых правоотношений. Отношения же, связанные с использованием бюджетных средств, и без того подробно регламентированы соответствующими нормативными актами.

В то же время следует отметить, что в литературе по-прежнему высказываются точки зрения о необходимости специального закона, посвященного агролизингу. Так, в своей рецензии на монографию "Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей" Ю.Н. Андреев пишет, что "авторы монографии делают неутешительный, но объективный вывод о том, что по-прежнему Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге) " от 29 октября 1998 г. (с изм. и доп. от 29 января 2002 г.) направлен на защиту интересов наиболее экономически сильной стороны договора агролизинга - лизингодателя, а не лизингополучателя, и предлагают в целях устранения явной несправедливости (как с экономической, так и с социальной точки зрения) внести в действующее законодательство ряд изменений и дополнений вплоть до издания Федерального закона "Об агролизинге"*(15).

Нам же представляется, что слабой стороной в договоре лизингополучатель становится не в связи с Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге) ", а в результате системы договорных отношений, сложившейся в агропромышленном комплексе при осуществлении лизинговых операций, влиянии на нее публично-правового регулирования. Создание контролируемых государством лизинговых компаний, финансирование их из федерального бюджета преследовало цель развития Комплекса, но в то же время способствовало и формированию определенных условий, при которых осуществляются лизинговые операции в этом секторе экономики.

Необходимость в принятии каких-либо специальных нормативных актов, регулирующих лизинг в Комплекс, на наш взгляд, отсутствует. Идеи о создании специального нормативного акта, регулирующего осуществление лизинговых операций в отдельной отрасли, высказывались и ранее. Касалось это не только Комплекса, но и авиации. Так, был разработан проект федерального закона "Об основах государственного регулирования авиационного лизинга"*(16). Характеризуя данный законопроект в целом, следует отметить, что он в большей степени состоит из положений, дублирующих действующее законодательство либо противоречащих ему.

Представляется, что здесь следует придерживаться уже реализованной законодателем идеи: ГК РФ и специальный закон о лизинге, что позволит построить эффективную и бесконфликтную систему правового регулирования лизинговых операций.

Отношения, возникающие при осуществлении лизинговых операций в Комплексе, так же как и все иные лизинговые правоотношения, являются сугубо гражданско-правовыми, за исключением тех случаев, когда публично-правовое регулирование присутствует и среди гражданско-правовых норм. Наличие бюджетного финансирования лизинговых проектов в Комплексе нельзя признать основанием для уверенного утверждения о наличии комплексного правового регулирования. Финансирование приоритетных для государства проектов - одна среди многих других расходных статей бюджета. Налоговые льготы при лизинговых операциях - малая часть из предусмотренных налоговым законодательством. Таким образом, публично-правовое регулирование, в частности финансово-правовое, осуществляется в данном случае в пределах своего круга отношений.

Между тем поле для публично-правового воздействия существует и в рамках гражданского законодательства и гражданско-правовых отношений. Монопольное, по существу, положение подконтрольных государству лизинговых структур мешает нормальному развитию лизинговых отношений в Комплексе. Поэтому, думается, что законодателем могли быть установлены нормы, защищающие "слабых" участников лизинговых правоотношений. Рассмотренный выше договор присоединения, в форме которого заключают договоры лизинга крупные лизинговые компании в сфере агролизинга, оставляют беззащитными лизингополучателей, которые хотя и являются лицами, профессионально занимающимися предпринимательской деятельностью, но тем не менее в силу конкретных условий вынуждены заключать такой договор. Возможно, соответствующая корректировка могла бы быть предпринята законодателем хотя бы для отдельных, наиболее важных, сфер деятельности, к каким, несомненно, относится и агропромышленный комплекс.

Именно здесь необходим баланс частноправового и публично-правового регулирования. Достигнут он может быть непосредственно путем установления соответствующих норм в гражданском законодательстве, что не является чем-то новым: "... в сфере частного права законодатель нередко вынужден использовать общеобязательные, императивные правила, в том числе запреты, ограничивая самостоятельность и инициативу участников регулируемых отношений"*(17).

В. Кукушкин,

ст. преподаватель кафедры предпринимательского права УрГЮА

"эж-ЮРИСТ", N 10, март 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 11.

*(2) Там же. С. 11.

*(3) Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926. С. 26.

*(4) Покровский И.А. Указ. соч. С. 12.

*(5) Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов - основная задача права на современном этапе//Хозяйство и право. 2001. N 6. С. 90.

*(6) Покровский И.А. Указ. соч. С. 12.

*(7) Курбатов А.Я. Система права и проблемы правоприменительной деятельности//Закон. 2003. N 9. С. 109.

*(8) Лукьяненко В.Е. Понятие системы договорных отношений в агропромышленном комплексе.

*(9) Лукьяненко В.Е. Указ. соч.

*(10) Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998. С. 28.

*(11) Землякова Г.Л. Ответственность по договорам лизинга в сельском хозяйстве//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. N 8.

*(12) Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1998. С. 86.

*(13) Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Дисс... докт. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореф. М., 1996. С. 36.

*(14) Собрание законодательства РФ. 1998. N 44. Ст. 5394.

*(15) Андреев Ю.Н. Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей/под ред. И.А. Иконицкой, З.С. Беляевой; Монография. М., 2003. - 256 с.//Государство и право. 2004. N 8. С. 116.

*(16) "Гарант" - справочная правовая система.

*(17) Гражданское право: учебник. Указ. соч. С. 3.