Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2005 г. N КГ-А40/8902-02-2-Н Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2005 г. N КГ-А40/8902-02-2-Н
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2003 г. N КГ-А40/8902-02,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2003 г. N КГ-А40/8902-02,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2003 г. N КГ-А40/8902-02-2-2

Общество с ограниченной ответственностью "Фандекс" обратилось к открытому акционерному обществу "Манотомь" с иском о взыскании 10486559 рублей, составляющих основную задолженность и проценты. До принятия решения по существу ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Фандекс" 4780088 рублей, составляющих долг, неустойку и проценты. Третьим лицом по делу было привлечено ООО "Аристон Профи". Причем, данные отношения возникли между сторонами из трех договоров: поставки - заключен между ООО "Аристон Профи" и ОАО "Манотомь", поручительство - между ООО "Фандекс" и ООО "Аристон Профи" и комиссии - между ООО "Фандекс" и ОАО "Манотомь", а встречный иск вытекает в основном из отношений, возникших из договора комиссии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2002 года основной и встречный иск были удовлетворены частично и путем зачета встречных удовлетворенных требований с ОАО "Манотомь" в пользу ООО "Фандекс" были взысканы в общей сложности 4160534 рублей долга и 28598 руб. в качестве расходов по оплате госпошлины (т. 1, л.д. 174-176).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2003 года решение было изменено: с ОАО "Манотомь" в пользу ООО "Фандекс" было взыскано в общей сложности 5699288 руб. 07 коп. долга и 43997,85 руб. - в виде расходов по оплате госпошлины. В остальной части решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 59-62).

21 апреля 2005 года от ОАО "Манотомь" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 24 января 2003 года по настоящему делу. Причем, в обоснование пересмотра заявитель указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Томской области от 25 октября 2004 года по делу N А67-12408/04, которым договор комиссии от 13 сентября 2001 года за N МФ 13.09, заключенный между ООО "Фандекс" и ОАО "Манотомь", был признан недействительным в силу его ничтожности (т. 2, л.д. 97-99, 112).

В заседание судебной коллегии представители истца, ответчика и третьего лица не явились, хотя о дне слушания были надлежащим образом извещены почтовыми уведомлениями и телеграммами (дело с 19 мая переносились рассмотрением на 23 мая 2005 г. в 16 час. 30 мин., так как от ООО "Фандекс" в суд поступило письменное ходатайство об отложении дела на другую дату ввиду занятости генерального директора в заседании Арбитражного суда Ставропольского края (т. 2, л.д. 124-125) и ко дню рассмотрения еще не пришло почтовое уведомление от ОАО "Манотомь"), в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящего заявления по существу в их отсутствие (т. 2, л.д. 115-123).

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы поступившего заявления, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями, закрепленными в п. 5 ст. 311 АПК РФ, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Принимая во внимание требования данного процессуального закона, а также учитывая тот факт, что решением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2004 года по делу N А67-12408/04 договор комиссии от 13.09.2001 г. за N МФ 13.09, заключенный между ООО "Фандекс" и ОАО "Манотомь", был признан недействительной (ничтожной сделкой), а суд при принятии решения и постановления по настоящему делу исходил из его действительности, то судебная коллегия находит, что данное обстоятельство соответствует требованиям, содержащимся в п. 5 ст. 311 АПК РФ.

Следовательно, заявление ОАО "Манотомь" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 24.01.2003 года по данному делу подлежит удовлетворению. А учитывая, что как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции при принятии решения и постановления исходили из действительности договора комиссии от 13.09.2001 года за N МФ 13.09 и расчеты по заявленным искам производили, в том числе, и из условий взятых сторонами по делу по данному договору обязательств, то судебная коллегия считает законным и обоснованным отменить решение от 17 сентября 2002 года и постановление от 24 января 2003 года по данному делу и передать дело на новое рассмотрение, так как кассационная инстанция лишена возможности в настоящее время принять решение по существу заявленных исков без дополнительного исследования обстоятельства, возникшего между сторонами спора, а также проведения расчетов.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-288, 311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

заявление ОАО "Манотомь" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2003 года по делу N КГ-А40/8902-02 - удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2003 года по делу N КГ-А40/8902-02 по делу N А40-24683/02-100-300 Арбитражного суда гор. Москвы - отменить.

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 17 сентября 2002 года по делу N А40-24683/02-100-300 отменить и передать его на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.