Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2005 г. N КА-А40/5330-05 При новом рассмотрении дела об обязании налоговой инспекции возместить налогоплательщику НДС суду необходимо установить и проверить обстоятельства, связанные с правильностью примененных налоговых вычетов и заявленного к возмещению из бюджета налога, на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2005 г. N КА-А40/5330-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2006 г. N КА-А40/14035-05-П

Открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ныне - Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, далее - МИ ФНС РФ по КН N 6) о признании незаконным бездействия налогового органа по невозмещению Обществу из бюджета НДС по налоговой декларации по НДС за июнь 2003 года в порядке и сроки, установленные п. 4 ст. 176 НК РФ. Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 1677745 руб. за июнь 2003 года с начисленными на основании п. 4 ст. 176 НК РФ за период с 18.11.2003 по 04.07.2004 процентами в размере 154584 руб. 64 коп.

Определением суда от 28.09.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по заявлению привлечена Межрайонная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - МИ МНС РФ по КН по Приморскому краю).

Решением от 01.12.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2005, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа - ИФНС РФ по КН N 6, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, поскольку судом неправильно применены ст.ст. 165, 172 НК РФ. Инспекция в жалобе приводит доводы об отсутствии у нее права и обязанности по принятию решения о возмещении НДС, поскольку заявитель в указанную Инспекцию с заявлением о возмещении налога не обращался, нормами налогового законодательства не предусмотрено повторное принятие решения за один и тот же период. Налогоплательщик документально не подтвердил право на возмещение НДС, а суд документы, указанные в ст. 172 НК РФ, не исследовал и не оценивал, в том числе по ранее рассмотренному в Арбитражном суде Приморского края делу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку ее доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель МИ МНС РФ по КН N 6 поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

МИ МНС РФ по КН по Приморскому краю извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших против удовлетворения рассмотрения дела в отсутствие представителя названной Инспекции, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст.ст. 284, 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК Ф, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из обоснованного применении заявителем налоговой ставки 0 процентов и наличием у него права на возмещение из бюджета НДС, документальном подтверждении данных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Принимая решение об обязании налогового органа возместить заявителю из бюджета НДС в сумме 1677745 руб., суд не проверил соблюдение налогоплательщиком требований вышеназванных норм права, не дал оценку первичным документам, подтверждающим правильность применения заявителем налоговых вычетов и право на возмещение НДС в заявленном размере.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда по Приморскому краю по делу N А51-1262/2004-33-48, на которые сослался суд при рассмотрении настоящего спора, имеют преюдициальное значение только в рамках рассмотрения вопроса об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Документы, подтверждающие правильность применения налоговых вычетов и наличие у налогоплательщика права на возмещение НДС в заявленном к возврату размере, судом не проверялись и оценка им не давалась.

Поскольку требуемые в порядке ст. 172 НК РФ документы, подтверждающие заявленную к возврату сумму налога налогоплательщиком, в суд не представлялись и не оценивались судом, выводы суда о праве заявителя на возмещение НДС и процентов лишены документального обоснования.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых обстоятельств - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и проверить обстоятельства, связанные с правильностью примененных налоговых вычетов и заявленного к возмещению из бюджета налога, на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств.

Что касается выводов суда о переходе обязанности по возмещению НДС к Инспекции по месту нахождения налогоплательщика на налоговом учете в связи с его переходом в соответствующую Инспекцию и постановки на налоговый учет, данный вывод является правильным, поскольку объем взаимных прав и обязанностей налогоплательщика и государства в лице единой системы налоговых органов при переходе налогоплательщика из одной Инспекции в другую не меняется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2004 по делу N А40-49418/04-127-546 и постановление от 18.03.2005 N 09АП-328/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.