Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2006 г. N КА-А40/14035-05-П Налоговый орган обязан начислить и возместить проценты за несвоевременный возврат НДС, поскольку обязанность по возврату НДС возлагается не на конкретный налоговый орган, в котором налогоплательщик состоял на учете на момент обращения с заявлением о возмещении налога, а на государство в лице единой системы налоговых органов, при этом нарушение данной обязанности подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2006 г. N КА-А40/14035-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2006 г.

Открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ныне - Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, далее - МРИ ФНС РФ по КН N 6) о признании незаконным бездействия налогового органа по невозмещению Обществу из бюджета НДС по налоговой декларации по НДС за июнь 2003 года в порядке и сроки, установленные п. 4 ст. 176 НК РФ. Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 1677745 руб. за июнь 2003 года с начисленными на основании п. 4 ст. 176 НК РФ за период с 18.11.2003 по 04.07.2004 процентами в размере 154584 руб. 64 коп.

Определением суда от 28.09.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по заявлению привлечена Межрайонная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ныне - Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, далее - МИМНС РФ по КН по Приморскому краю).

Решением от 01.12.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2005, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2005 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки и исследования всех юридически значимых обстоятельств.

При новом рассмотрении дела решением суда от 10.10.2005 требования заявителя удовлетворены частично. Суд обязал МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 1677745 руб. за июнь 2003 года. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований. Заявитель жалобы считает, что факт признания решения Межрайонной налоговой инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю недействительным свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности, установленной абзацем 3 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, вынести законное решение о возмещении НДС путем зачета или возврата, либо об отказе в возмещении. Ссылаясь на Порядок определения особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков - российских организаций, утвержденный Приказом МНС РФ от 31.08.2001 N БГ-3-09/319, п. 3 ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 35 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 11 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Общество считает, что на МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю возложена обязанность передать, а на МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - принять лицевые счета, документы по налоговому контролю и документы, содержащиеся в учетном деле налогоплательщика, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на возмещение НДС, и все соответствующие судебные акты. Неисполнение налоговыми органами названных обязанностей, по мнению Общества, нарушает его право на возврат налога и процентов.

В части удовлетворенных требований заявителя решение суда не оспаривается.

В отзыве на кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку ее доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель МРИ ФС РФ по КН N 6 поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

МИ ФНС РФ по КН по Приморскому краю извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших против удовлетворения рассмотрения дела в отсутствие представителя названной Инспекции, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст.ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Владивостокский морской торговый порт" состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю до 30.04.2004.

С 30 апреля 2004 г. Общество состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6, что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет N 000018304 и не оспаривается сторонами.

21 июля 2003 г. Общество направило в МИМНС РФ по КН по Приморскому краю налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за июнь 2003 года, в которой отразило налоговые вычеты в размере 1677745 руб.

17 октября 2003 г. Общество обратилось в эту же Инспекцию с заявлением о возврате указанной суммы НДС на его расчетный счет.

Решением от 20.10.03 N 08/396 Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении налога по мотивам неподтверждения права на применение нулевой ставки НДС.

Названное решение налогового органа признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2004 по делу N А51-1262/04-33-48. При этом Общество не ставило вопроса о возмещении ему налога в судебном порядке. Поэтому судом не давалась оценка правомерности налоговых вычетов, документы, подтверждающие эти обстоятельства, судом не исследовались.

После постановки на налоговый учет в МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 18.06.2004, полученное последней 23.06.04, с просьбой возместить из бюджета НДС (т. 1 л.д. 42).

Право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров на экспорт, возникает при одновременном соблюдении ряда условий - представлении отдельной налоговой декларации по ставке 0% за соответствующий налоговый период, представлении документов, перечень и требования к содержанию которых установлены ст. 165 НК РФ (п. 10 ст. 165, п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ). При этом налоговые вычеты должны быть подтверждены определенными ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации документами.

Как следует из материалов дела, документы, обосновывающие право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты, представлялись в МИМНС РФ по КН по Приморскому краю, что нашло отражение в решении Инспекции от 20.10.2003 N 08/396, и не оспаривается налоговым органом. Каких-либо претензий к представленным в соответствии со ст.ст. 172 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации документам Инспекция не высказывала, на недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылалась. Основания отказа налогового органа в возмещении НДС в сумме 1677745 руб. связаны с неподтверждением представленными налогоплательщиком документами обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, признанными вступившим в законную силу судебным актом не соответствующими требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обоснованность налоговых вычетов и право на возмещение НДС в размере 1677745 руб. признано Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и в силу ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Доводов по этому поводу в кассационной жалобе не приведено.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также месту нахождения принадлежащего недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Как следует из материалов дела и пояснений в суде кассационной инстанции представителей сторон, на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы налогоплательщик состоял на налоговом учете в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Кодекса возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из смысла п. 4 ст. 176 названного Кодекса следует, что проценты подлежат начислению одновременно с возвратом НДС при нарушении установленных п. 4 ст. 176 Кодекса сроков.

Поскольку глава 21 НК РФ, устанавливающая порядок исчисления и уплаты НДС, не выделяет каких-либо особенностей при рассмотрении вопроса об обращении налогоплательщика в налоговый орган, подлежат применению общие нормы, регламентирующие спорные вопросы.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с Порядком определения особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков - российских организаций, утвержденным Приказом МНС России от 31.08.2001 N БГ-3-09/319, п.п. 3 п. 1 ст. 32, п. 3 ст. 35 НК РФ, ст. 11 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" на МИМНС РФ по КН по Приморскому краю возложена обязанность передать, а на МРИ МНС РФ по КН N 6 - принять лицевые счета, документы по налоговому контролю, а также документы, содержащиеся в личном деле налогоплательщика.

Согласно ст. 30 НК РФ, п. 1.1 Приказа МНС России от 21.07.2003 N БГ-3-15/413, п. 1 Постановления Правительства России от 16.10.2000 N 783 "Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам"", п. 4 Постановления Правительства России от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службы" налоговые органы в Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему.

В силу ст. 2, п. 3 и п. 5 ст. 9, ст. 25, п. 1 ст. 13 НК РФ налоговые отношения по налогу на добавленную стоимость представляют собой отношения между государством в лице единой системы налоговых органов и налогоплательщиком.

Поскольку Общество в установленном законом порядке подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в заявленном к возврату размере, представило в налоговый орган - МИ МНС РФ по КН по Приморскому краю пакет документов в соответствии со ст.ст. 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с 30.04.2004 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС РФ по КН N 6, а также с учетом того, что два подразделения одного и того федерального органа исполнительной власти (ФНС России) в лице единой системы налоговых органов не обеспечили исполнение требований закона о праве налогоплательщика на возврат из бюджета суммы налога на добавленную стоимость при наличии заявления на возврат, суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 Общества об обязанности налогового органа начислить проценты не основанными на положениях вышеназванных норм права.

Обжалованный судебный акт в указанной части подлежит отмене.

В связи с отсутствием необходимости устанавливать новые обстоятельства по делу и исследовать иные доказательства, суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении требований Общества в части обязания Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 начислить и возвратить проценты в размере 154538 руб. 96 коп.

Проценты начислены с учетом представленного и согласованного сторонами расчета процентов в размере 154538 руб. 96 коп. за период с 18.11.2003 по 04.07.2004. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание представление налогоплательщиком 21.07.2003 в МРИ МНС России по КН по Приморскому краю налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года, пакета документов в соответствии со ст.ст. 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и заявления от 17.10. 2003 о возмещении НДС, с учетом установленных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроков.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы относительно ошибочности выводов суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6. Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Поскольку Общество считает, что бездействие связано с его заявлением, адресованным МРИ МНС РФ по КН по Приморскому краю, и о факте бездействия последней ему было известно в пределах установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока до постановки налогоплательщика 30.04.2004 на налоговый учет в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, нет оснований считать, что ответственной за такое бездействие является МРИ МНС РФ по КН N 6.

Кроме того, незаконное бездействие вышеназванной инспекции не подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 по делу N А40-49418/04-127-546 изменить.

В части отказа требований ОАО "Владивостокский морской торговый порт" об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 начислить проценты в размере 154584 руб. 64 коп. решение суда от 10.10.2005 отменить. В указанной части требования заявителя удовлетворить.

Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 начислить и возвратить ОАО ""Владивостокский морской торговый порт" проценты в размере 154538 руб. 96 коп.

В остальной части решение суда от 10.10.2005 оставить без изменения.