Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2005 г. N КА-А40/5922-05 При рассмотрении иска о признании незаконным отказа налогового органа в предоставлении налоговых вычетов необходимо проверить обстоятельства, связанные с уплатой налогоплательщиком НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2005 г. N КА-А40/5922-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2006 г. N КА-А40/9461-06-П

Общество с ограниченной ответственностью "Альмонт Лизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Центральному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 7 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 14.10.2004 N 26 об отказе в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 2370975 руб., о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 22373 руб. 40 коп., доначислении НДС в сумме 111867 руб. за июнь 2004 года и соответствующих пени в размере 2892 руб. 99 коп.

Решением суда от 03.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие у заявителя реальных затрат по уплате НДС поставщикам и отсутствие экономической целесообразности передачи заявителем по договору лизинга приобретенной гостиницы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просит их отменить со ссылкой на неправильное применение судом положений ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствие вывода суда о реальном характере затрат фактическим обстоятельствам дела и неполноту исследования судом обстоятельств, связанных с оплатой НДС.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Инспекции настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что целью приобретения недвижимого имущества является получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. При этом исходили из неподтверждения заявителем реальной оплаты заявленной к вычетам суммы налога.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170 и п. 12. ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении арбитражного суда должны быть указаны установленные судом обстоятельства, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались участвующие в деле лица.

Вывод суда о недобросовестности налогоплательщика с указанием на то, что участники расчетов не имели в распоряжении собственных денежных средств, достаточных для осуществления платежа, расчеты производились в одном банке - КБ "Унифин", не основан на исследовании документов, обосновывающих данный вывод.

Кроме того, заявитель указывал на частичную оплату приобретенного по договорам купли-продажи от 11.05.2004 N 1-40/К1 и N 2-40/К2 недвижимого имущества - 2-х гостиниц на 40 мест каждая (корпусы NN 1, 2), расположенных в пос. Соловецкий, Архангельской области, для последующей передачи в лизинг ООО "Соловки Отель", за счет средств выручки Общества от сдачи имущества в лизинг. С указанной выручки заявителем исчислен НДС. Общество ссылается на налоговую декларацию за спорный период и платежные поручения, которые имеются в материалах дела.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 и п. 12. ч. 2 ст. 271 АПК Российской Федерации обстоятельства, связанные с оплатой НДС, суд должным образом не проверил, оценку документам, на которые ссылалось Общество в обоснование заявленных требований, не дал. Таким образом, суд согласился с доводами налогового органа о нереальном характере понесенных Обществом затрат без соответствующей проверки соблюдения налогоплательщиком требований ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, не дал должную оценку первичным документам, на которые ссылался заявитель в обоснование права на применение налоговых вычетов.

Не обоснован ссылками на конкретные расчеты вывод суда об экономической нецелесообразности передачи заявителем по договору лизинга приобретенной гостиницы.

Не рассмотрен судом вопрос о неправомерном применении налогового вычета, приходящегося на стоимость авиабилета.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит их положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления, исследовать и оценить фактические обстоятельства спора с позиции их юридической значимости для рассмотрения вопроса о примененных налоговых вычетов. В связи с чем следует установить обстоятельства, связанные с оплатой заявителем НДС с учетом проверки его доводов и оценки доказательств, на которые ссылается Общество в обоснование своей позиции, а также правовой позиции, изложенной в разъяснениях Конституционного Суда РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03.02.2005 по делу N А40-56986/04-98-569 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.04.2005 2004 N 09АП-2487/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.