К вопросу о сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения искового заявления, иных заявлений, апелляционных и кассационных жалоб (И.В. Ширяев, "Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 3, май-июнь 2005 г.)

К вопросу о сроке для устранения обстоятельств, послуживших
основанием для оставления без движения искового заявления,
иных заявлений, апелляционных и кассационных жалоб

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года предусмотрел новый институт - оставление без движения искового заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, а также ряда иных заявлений (об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов, об отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда), что регулируется соответственно нормами ст. 128, 263, 280 и 93, 99, 231, 237 названного Кодекса.

Во всех названных нормах процессуального закона упоминается срок для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления искового или иного заявления, жалобы без движения. Поскольку рассматриваемый вопрос общий для всех приведенных случаев, его рассмотрение далее будет освещаться применительно к оставлению без движения искового заявления.

Согласно ст. 128 АПК РФ при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу судья, установив, что нарушены формальные требования при подаче искового заявления, оставляет данное исковое заявление без движения. Данное процессуальное действие оформляется определением, копия которого направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В определении указываются основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку данный срок не регламентируется процессуальными нормами, его продолжительность определяется судьей самостоятельно. При этом, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ*(1), при определении продолжительности срока должно учитываться время, необходимое для устранения выявленных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Для того, чтобы исковое заявление было принято и производство по делу возбуждено, истцу необходимо устранить указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатки в срок, установленный судом.

Последствием неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, является возвращение искового заявления арбитражным судом в соответствии с ч. 4 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Исходя из изложенного, важно и необходимо точно определить момент окончания срока, установленного для устранения истцом соответствующих недостатков поданного им искового заявления.

В этой связи следует обратиться к положениям ст. 114 АПК РФ, по правилам которой определяется окончание процессуальных сроков.

В части 6 названной статьи говорится в частности о том, что срок не считается пропущенным, если документы переданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Исходя из данного правила, определение суда об оставлении искового заявления без движения считается исполненным в установленный срок, если истец сдал необходимые документы на почту до истечения даты, обозначенной в этом определении. Данная позиция получила применение на практике*(2).

В изложенной ситуации суд вынужден не возвращать оставленное без движения исковое заявление до тех пор, пока не истечет срок пробега почты после указанной в определении даты.

Между тем такой подход не позволяет соблюдать суду сроки, установленные АПК РФ для направления определения об оставлении искового заявления без движения, а именно - не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 3 ст. 129 АПК РФ).

В ч. 7 ст. 114 АПК РФ установлено, что срок для процессуального действия, которое должно совершаться непосредственно в арбитражном суде, истекает в тот час, когда в этом суде заканчивается рабочий день.

Учитывая данное правило, формируется другая практика*(3), согласно которой суд принимает во внимание факт поступления необходимых документов в суд к дате, указанной в определении об оставлении искового заявления без движения. Непредставление документов непосредственно в суд к дате, установленной в определении суда, расценивается как неустранение обстоятельств, вызвавших оставление искового заявления без движения, а поэтому влечет его возвращение.

У данного подхода также имеются минусы.

Так, не всегда возможно быть уверенным в соблюдении сроков доставки корреспонденции со стороны почтовой службы и направленные истцом сведения поступают в арбитражный суд позже указанного срока, хотя при этом выявленные недостатки устраняются в пределах этого срока. Данное замечание касается, в первую очередь, участников арбитражного процесса, расположенных в отдаленных районах, что характерно для Дальневосточного региона.

Одним из путей решения этого вопроса можно определить следующий (также не бесспорный) - для признания соблюденным срока совершения процессуальных действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, необходимо либо представление истцом соответствующих сведений в суд к указанной в определении дате, либо сообщение истцом суду посредством телефонограммы, телеграммы, факса или других средств связи о совершении таких действий.

Представляется, что для применения ч. 7 ст. 114 АПК РФ необходимым условием является четкое указание в определении об оставлении искового заявления без движения информации о том, что требуемые сведения необходимо представить в установленный срок непосредственно в определенный арбитражный суд, т. е. действие по представлению документов должно совершаться в арбитражном суде.

И.В. Ширяев,

помощник судьи

Федерального арбитражного суда

Дальневосточного округа

"Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 3, май-июнь 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации"

*(2) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 марта 2004 г. N Ф08-819/2004

*(3) Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3550, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 сентября 2004 г. N А29-2176/2004-ИП-25а, Определение ФАС московского округа от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/9698-04-Ж