Проблемы классификаций судебных споров, связанных с воспитанием детей (О.С. Батова, "Журнал российского права", N 6, июнь 2005 г.)

Проблемы классификаций судебных споров,
связанных с воспитанием детей

При осуществлении родителями своих прав и обязанностей могут возникнуть споры различного характера по поводу воспитания детей. Во-первых, каждый из родителей одновременно является носителем прав и обязанностей по воспитанию ребенка, предусмотренных ст. 63, 64 СК РФ. Во-вторых, в соответствии со ст. 61 СК РФ, "родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей". Их реализация осуществляется непосредственно каждым из родителей исходя из различных социальных и экономических факторов, таких как образование, воспитание, материальная обеспеченность, состояние здоровья, принадлежность к определенному социальному классу и др.

Далеко не все споры между родителями имеют такое серьезное значение для всех членов семьи, которое повлекло бы соответствующие правовые последствия, и могут быть разрешены без судебного вмешательства - либо самостоятельно конфликтующими сторонами путем нахождения компромиссного решения, либо с привлечением органов опеки и попечительства (п. 4 ст. 58, п. 2 ст. 65 СК РФ), либо с помощью нотариата при удостоверении соглашения об уплате алиментов (ст. 100 СК РФ).

Надо отметить, что орган опеки и попечительства дает родителям письменные и устные рекомендации по преодолению возникших между ними разногласий с учетом интересов ребенка. Эти рекомендации относятся, как правило, к области педагогики и не подлежат принудительной реализации.

Категория споров о детях, которые разрешаются в судебном порядке, неоднозначна. Среди них есть такие, которые подведомственны только суду, например споры о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); об ограничении в родительских правах (п. 1 ст. 73 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ) и другие. Также ряд дел имеет условную подведомственность, которая установлена для споров об отказе в предоставлении бабушкам, дедушкам, братьям, сестрам и другим родственникам права на общение с детьми на основании п. 2 ст. 67 СК РФ, по которой судебному рассмотрению предшествует разбор дела органом опеки и попечительства.

Переходя к проблеме классификации указанной категории дел, необходимо отметить, что семейно-правовые споры совмещают в себе два основания: процессуальное и материальное, поэтому рассматривать их возможно как по первому, так и по второму.

Обратимся к классификации споров, подлежащих рассмотрению в суде по материально-правовому аспекту. Споры о детях входят в категорию брачно-семейных дел наряду с делами: о расторжении брака, о признании брака недействительным, о разделе имущества супругов, о взыскании алиментов на супруга и других членов семьи (кроме детей). В свою очередь, споры о детях в широком смысле объединяют следующие разновидности дел:

1) споры о воспитании детей между родителями - о месте жительства ребенка при раздельном проживании супругов (п. 3 ст. 65 СК РФ), об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ), об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ);

2) споры родителей или лиц, их заменяющих, об отобрании детей от третьих лиц - о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ), о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ), о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона (п. 3 ст. 153 СК РФ);

3) особая категория споров - о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ), об ограничении в родительских правах (п. 1 ст. 73 СК РФ), о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ), об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ);

4) споры о происхождении детей - установление отцовства в судебном порядке (ст. 49 СК РФ); об оспаривании отцовства (материнства) (п. 1 ст. 52 СК РФ);

5) споры, связанные с взысканием алиментов на ребенка (п. 2, 3 ст. 80, ст. 81 СК РФ);

6) споры, связанные с установлением усыновления и с отменой усыновления (ст. 125, ст. 140 СК РФ), также усыновлению может предшествовать рассмотрение дела о признании судом неуважительными причин, вследствие которых родители (родитель) более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания (ст. 130 СК РФ), и на основании этого не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление.

По нашему мнению, данный перечень споров не является исчерпывающим, поэтому в суде к рассмотрению должно быть принято любое дело, затрагивающее права и законные интересы ребенка, что подтверждает и открытый перечень споров, связанных с воспитанием детей, закрепленный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"*(1). Вследствие этого трудно согласиться с А.М. Нечаевой в том, что "СК РФ дает исчерпывающий перечень дел, связанных с воспитанием детей"*(2).

В связи с большим разнообразием семейных дел законодатель выделил наиболее важные и достаточно часто встречающиеся в судебной практике, так как все разновидности данной категории дел в законе предусмотреть невозможно. Такой вывод подтверждается раскрытием содержания "права на семейное воспитание", которое состоит из нескольких правомочий: общение родителей с ребенком, определение места жительства ребенка, устройство ребенка в детские и учебные заведения, передача ребенку своих знаний, жизненного опыта, убеждений*(3). И как правильно отмечает Ю.Ф. Беспалов, "с вопросом воспитания связан целый комплекс прав. Среди них такие, как право на физическое, нравственное развитие, семейное воспитание"*(4).

Возможно также возникновение споров, связанных, например, с отсутствием предоставления информации родителям о состоянии здоровья ребенка либо непредоставлении аналогичной информации несовершеннолетним (п. 5 ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5489-1*(5), п. 4 ст. 66 СК РФ); несогласием ребенка, достигшего 15 лет, на медицинское вмешательство или отказ от него (п. 5 ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан)*(6); с предоставлением образовательных услуг, не соответствующих единому образовательному стандарту (п. 2 ст. 10 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании")*(7) и других.

Надо отметить, что проблемой классификации указанной категории дел занимались многие виднейшие цивилисты и процессуалисты, как правило, с материально-правовой точки зрения. Так, Ю.С. Соколовская в своем автореферате диссертации на соискание степени кандидата юридических наук "Споры о детях по советскому праву" выделяет следующие виды:

1) споры о праве на воспитание детей. При этом автор далее подразделяет споры родителей о детях на две категории: а) споры родителей, совместно живущих и б) споры родителей, раздельно живущих или стремящихся разойтись или развестись; споры о праве на воспитание детей между родителями и посторонними людьми;

2) споры о перемене фамилии детей;

3) споры, вытекающие из институтов усыновления, опеки и патроната;

4) споры о происхождении детей*(8).

Классификация дана с учетом действовавшего на тот момент Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1927 г., в котором, как и сейчас, существовало два порядка разрешения споров о детях: административный - ст. 34, 39, 65 и судебный - ст. 25, 40, 44, 66*(9). Причем автор выдвигает тезис, что все указанные выше споры должны разрешаться в суде*(10).

В настоящее время указанная классификация является неполной. Трудно согласиться с тем, что следует устранить административный порядок разрешения вышеприведенных споров. На наш взгляд, споры о присвоении или перемене фамилии детям должны иметь условную подведомственность и сначала рассматриваться в административном порядке - органами опеки и попечительства, как предусмотрено законодательством (п. 4 ст. 58, ст. 59 СК РФ), и только в случае неустранимых противоречий между родителями или изменения фамилии без согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет, дело должно передаваться на рассмотрение в суд.

Большинство ученых дают сходные материально-правовые классификации споров о воспитании детей*(11).

Исходя из представленных классификаций, можно сделать вывод, что в их основу положен одновременно как сам спорный интерес, так и субъектный состав. Хотя данные классификации и не являются исчерпывающими, но имеют большое практическое значение для руководства и обобщения судебной практики, на них основывается судебная статистика.

Следует согласиться с мнением А.А. Добровольского и С.А. Ивановой, что классификация по материально-правовому признаку не ограничивается ее полезностью для правовой статистики и обобщения судебной практики. Главное значение рассматриваемой классификации исков состоит в том, что она помогает выявить и учесть процессуальные особенности, связанные с рассмотрением той или иной разновидности иска. В свою очередь, знание процессуальных особенностей способствует наиболее эффективному использованию иска как средства защиты прав и законных интересов, более обоснованному и целесообразному рассмотрению и разрешению гражданских дел и тем самым успешному решению задач, стоящих перед юрисдикционным органом*(12).

В зависимости от характера объекта защиты нарушенного или оспоренного права (интереса) все вышеуказанные категории дел можно разделить на имущественные и неимущественные. Данная классификация имеет практическое значение при определении размера государственной пошлины.

Споры в связи с исками о защите субъективных прав и законных интересов, объектами которых выступают блага, подлежащие денежной оценке, носят имущественный характер (дела о взыскании алиментов). Как правило, всякий имущественный иск имеет свою цену и размер взимаемой за предъявление такого иска госпошлины является величиной переменной, потому что определяется в процентном отношении к цене иска. Но по делам о взыскании алиментов на детей размер государственной пошлины является величиной постоянной и составляет сто рублей (ст. 2 Федерального закона от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), при этом истцы освобождаются от уплаты госпошлины (ст. 2 ФЗ от 2 ноября 2004 г.)*(13).

Соответственно, споры, в основании которых лежат иски, направленные на защиту прав и интересов, объектами которых являются блага, не поддающиеся денежной оценке, являются неимущественными (все вышеуказанные категории дел, связанные с воспитанием детей). Неимущественный иск не имеет цены, поэтому размер госпошлины является относительно постоянной величиной.

От материально-правовых классификаций перейдем к процессуальным. Первое основание - вид судебного производства, в порядке которого осуществляется правовая защита по делам, связанным с воспитанием детей.

Надо отметить, что в науке гражданского процесса вопрос о видах судопроизводства является дискуссионным. Так, ряд авторов считают, что Гражданский процессуальный кодекс РФ, принятый в 2002 году, устанавливает четыре вида:

1) приказное производство;

2) исковое производство;

3) производство, возникающее из публичных правоотношений;

4) особое производство*(14).

По мнению М.К. Треушникова, ГПК 2002 г. предусматривает дела искового (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК) и неискового производств (п. 2-6 ч. 1 ст. 22 ГПК). К последним автор относит наряду с делами, возникающими из публично-правовых отношений и особого производства, приказное производство, производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, производство по делам об оспаривании решений третейских судов, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебных постановлений и постановлений иных органов и производство о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов*(15).

Представляется, что позиция авторов, выделяющих традиционно четыре вида судопроизводства, характеризующихся определенным процессуальным порядком возбуждения, рассмотрения и разрешения определенных групп гражданских дел, на основании разд. II ГПК хоть и не является бесспорной, но тем не менее более соответствует сущности классифицируемого понятия.

Перейдя непосредственно к видам споров о детях, следует отметить, что их основная часть рассматривается в исковом производстве путем предъявления иска. Это споры: о воспитании детей между родителями; родителей или лиц, их заменяющих, об отобрании детей от третьих лиц; о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, о восстановлении в родительских правах, об отмене ограничения родительских прав; об установлении отцовства в судебном порядке; об оспаривании отцовства (материнства); об отмене усыновления; о взыскании алиментов. Указанный исковой порядок является единственно правильным для данных видов споров, так как именно в исковом судопроизводстве осуществляется защита субъективных прав путем их признания, присуждения к совершению определенных действий либо воздержанию от них, прекращения или изменения правоотношений.

Несмотря на это, существует также возможность взыскания алиментов на ребенка в порядке приказного производства в соответствии с положениями гл. 11 ГПК РФ, если требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (абз. 4 ст. 122 ГПК РФ). В случае отсутствия разногласий заключается нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, которое имеет силу исполнительного листа (ст. 100 СК РФ).

Только две категории дел, связанных с воспитанием детей, рассматриваются в порядке особого производства - это установление усыновления (ст. 125 СК РФ) и установление судом факта признания отцовства (ст. 50 СК РФ). Следует отметить, что эти категории дел не являются спорами, так как в порядке особого производства рассматриваются дела, где отсутствует спор о праве. Но и установление усыновления, и установление судом факта признания отцовства служат предпосылкой для появления прав, по поводу которых впоследствии может возникнуть спор, подлежащий разрешению в судебном порядке. Поэтому дела подобного рода касаются защиты прав ребенка лишь косвенным образом.

Отказ в предоставлении информации о состоянии здоровья ребенка либо ее недостоверность будут рассматриваться в порядке административного производства путем подачи жалобы на действия соответствующего должностного лица.

Также возможно провести классификацию споров о детях на основании видов исков и как следствие их рассмотрения - судебных решений, которые принимаются по данной категории дел.

В науке гражданского процесса процессуально-правовая классификация исков основана на содержании иска, то есть способе требуемой истцом судебной защиты. Данная классификация имеет основное значение, так как охватывает все возможные по закону способы судебной защиты, поэтому носит исчерпывающий характер.

И в этом вопросе нет единства у процессуалистов, занимающихся проблемами исковой формы защиты. Так, ряд ученых (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова и другие) отрицают существование преобразовательных исков и решений*(16). Возражения против преобразовательных исков сводятся к тому, что суд сам не изменяет и не прекращает правоотношения, а только защищает права и охраняемые законом интересы. Поэтому все иски являются исками о присуждении либо о признании.

Представляется, что более верной и отвечающей действующему законодательству является позиция М.А. Гурвича, который первым выделил и определил категорию преобразовательных исков*(17), при рассмотрении которых суд не создает новых прав, а защищает право истца на изменение или прекращение существующего правоотношения, которое по закону не может быть осуществлено без решения суда. В настоящее время эта позиция нашла свое подтверждение в подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

А теперь рассмотрим судебные споры о детях с точки зрения процессуально-правовой классификации исков:

1. Споры о детях, основанные на исках и судебных решениях о присуждении (исполнительные иски), где истец требует от суда обязать ответчика совершить определенное действие или воздержаться от него - споры родителей или лиц, их заменяющих, об отобрании детей от третьих лиц. По данной категории дел истцами выступают родители (опекуны, попечители, приемные родители, усыновители), и их требования направлены на возврат ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда. При этом стоит отметить, что родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание детей (п. 1 ст. 63 СК РФ). Но вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю или лицу, его заменяющему, в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителям (опекунам, попечителям, приемным родителям, усыновителям) противоречит интересам несовершеннолетнего. И традиционно исполнительными являются иски о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

2. Споры, связанные с воспитанием детей, основанные как на исках, так и судебных решениях о признании, которые направлены на подтверждение или отсутствие определенных прав и обязанностей, - это споры о воспитании детей между родителями: о месте жительства ребенка при раздельном проживании супругов, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников. По делам о месте жительства ребенка суд выносит решение, в котором либо удовлетворяет просьбу истца (как правило, одного из родителей) и определяет место жительства ребенка по месту жительства данного родителя, либо отказывает ему в этом праве, определяя место жительства ребенка по месту жительства другого родителя (ответчика). Вынесение данного решения осуществляется на основании интересов несовершеннолетнего и с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет (ст. 57 СК РФ).

Следует отметить, что данная категория дел основывается на исках о признании не в чистом виде, так как по теории гражданского процесса "в иске о признании истец ограничивается просьбой о подтверждении существования или отсутствия правоотношения, не требуя принудительного осуществления своего гражданского субъективного права"*(18). Другими словами, для таких исков не требуется исполнительное производство, достаточно иметь на руках само судебное решение.

По делам об определении места жительства ребенка предметом рассмотрения является как право несовершеннолетнего ребенка жить и воспитываться в семье (п. 2 ст. 54 СК РФ), так и право и обязанность родителей воспитывать своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ), что невозможно в полной мере без совместного проживания с ними. Судебное решение по таким делам, не отменяя право одного из родителей, признает "приоритетным" право другого родителя на совместное проживание с ребенком, так как в нашей судебной практике отсутствуют судебные решения с попеременным, регламентированным проживанием ребенка в доме обоих родителей.

Следовательно, по таким делам в ряде случаев требуется исполнительное производство, когда стороны (мать и отец несовершеннолетнего) не могут договориться об удобном для них времени исполнения. Это позволяет им сделать п. 1 ст. 12 Федерального закона об исполнительном производстве*(19). Таким образом, данная категория дел основывается на исках о признании с элементами иска о присуждении.

Аналогичными характеристиками обладают и дела об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников. Здесь также суд признает либо отказывает (отцу или матери) - в подтверждении права на осуществлении родительских прав; бабушке, дедушке, сестрам, братьям в праве на общение с ребенком. Но по этим делам исполнительное производство, если это необходимо, является весьма специфичным, так как нацелено на долговременное действие, что объясняется длящимся характером семейных отношений.

3. Споры, связанные с воспитанием детей, основанные на преобразовательных исках и судебных решениях, в которых исковое требование направлено на прекращение или изменение правоотношения - это лишение родительских прав; ограничение в родительских правах; восстановление в родительских правах; отмена ограничения родительских прав; установление отцовства в судебном порядке; оспаривание отцовства (материнства); отмена усыновления.

По данной категории дел судебное решение "прекращает или изменяет спорное правоотношение"*(20) между одними субъектами и создает правовую почву для возникновения правоотношений между другими субъектами. Так, например, судебное решение о лишении родительских прав означает прекращение всех прав и обязанностей, основанных на факте родства между конкретными родителем и ребенком, кроме обязанности содержать своего ребенка (п. 2 ст. 71 СК РФ).

Если при вынесении решения о лишении родительских прав ребенок остается полностью без попечения родителей, то в связи с этим возникают правоотношения, направленные на определение формы воспитания ребенка, оставшегося без попечения родителей. В соответствии с положениями СК РФ возможно устройство ребенка в семью путем установления усыновления, назначения опекуна (попечителя), заключения договора с приемными родителями или при отсутствии альтернативы семейного воспитания помещение ребенка в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные учреждения, в том числе детские дома семейного типа, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие).

Аналогичный правовой эффект, направленный на прекращение прав и обязанностей между спорящими сторонами, возникает при удовлетворении судом исков об оспаривании отцовства (материнства).

Судебные решения по делам об ограничении в родительских правах и об отмене их ограничения направлены на изменение существующего правоотношения между родителем и ребенком, связанного с установлением ограничений, предусмотренных ст. 73 СК РФ, или с их отменой в соответствии со ст. 76 СК РФ.

В связи с рассмотрением исков о восстановлении в родительских правах представляет интерес позиция Д.О. Тузова, который дополнил предмет преобразовательных исков еще одним способом защиты, а именно восстановлением, "исцелением" спорного материального правоотношения. К числу преобразовательных исков с таким предметом он относит, например, иск о признании ничтожной сделки действительной (п. 2 ст. 165, п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 ГК)*(21). Сюда можно отнести и иск о восстановлении в родительских правах, так как при положительном разрешении дела восстанавливается родительское правоотношение, которое было практически полностью прекращено удовлетворением иска о лишении родительских прав. Кроме того, иск и судебное решение об отмене усыновления, которое направлено, с одной стороны, на прекращение взаимных прав и обязанностей между усыновленным ребенком и усыновителями (родственниками усыновителей), а с другой стороны, на восстановление взаимных прав и обязанностей ребенка и его родителей и родственников по происхождению, но с условием, что этого требуют интересы ребенка (п. 1 ст. 143 СК).

Косвенное подтверждение существования указанных восстановительных исков содержится в монографии В.И. Данилина и С.И. Реутова "Юридические факты в советском семейном праве". Авторы выделяют в зависимости от правовых последствий и правовосстанавливающие юридические факты, к которым относят решение суда о восстановлении в родительских правах, а также отмечают восстановительный характер процедуры отмены усыновления*(22).

В предложенной классификации не нашлось места искам об установлении отцовства, так как в данном случае речь идет о правообразующих исках. В соответствии со ст. 47 СК РФ "права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке". Таким образом, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при этом отсутствует совместное заявление родителей ребенка об установлении отцовства, в котором мужчина добровольно выражает свою волю на признание его отцом указанного в заявлении ребенка, а мать ребенка дает на это свое согласие. А также при отсутствии заявления отца ребенка и согласия органов опеки и попечительства в случае смерти матери ребенка, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав установление отцовства происходит в судебном порядке путем предъявления иска.

В процессуальной науке достаточно много ученых высказывались о природе иска об установлении отцовства.

Так, М.К. Треушников полагает, что это разновидность исков о признании*(23). Сходную позицию занимают А.А. Добровольский и С.А. Иванова, отмечая, что правоотношение между отцом и ребенком существует и без судебного решения, причем не со времени регистрации отцовства в загсе, а с момента рождения ребенка. А задача суда в данном случае состоит в том, чтобы установить факт, подтверждающий отцовство, если у истца имеются соответствующие доказательства*(24). Аналогичной точки зрения придерживаются В.И. Данилин и С.И. Реутов, которые считают, что решение суда об установлении отцовства нельзя считать основанием возникновения прав и обязанностей родителей и детей. Отношения родства между ребенком и отцом возникают с рождением ребенка, но правовыми они становятся при условии удостоверения их в установленном порядке. Суд лишь подтверждает наличие отношений отцовства между ребенком и ответчиком и делает определенный вывод об отцовстве*(25).

Ученые-процессуалисты, поддерживающие концепцию преобразовательных исков, относят к ним и иск, а следовательно, и судебное решение об установлении отцовства. Так, И.А. Агабабовян пишет: "Иски об установлении отцовства относятся к преобразовательным, поскольку нельзя считать, что правоотношения отцовства сложились и существовали до решения суда по данному делу"*(26).

Г.О. Осокина, в свою очередь, считает, что судебное решение об установлении отцовства необходимо не для возникновения отцовства (отцовство возникло до решения суда), а для юридического закрепления отцовства и принудительного осуществления спорного правоотношения*(27).

При рассмотрении природы иска и решения об установлении отцовства многие авторы пытаются доказать, что они не являются юридическим фактом для возникновения прав и обязанностей отца и ребенка, а носят характер подтверждения этих правоотношений. При анализе семейного законодательства становится понятным, что решение об установлении отцовства, вступившее в законную силу, является, конечно, не единичным, а завершающим юридическим фактом, порождающим весь сложный комплекс прав и обязанностей между родителем и ребенком. Судебное решение об установлении отцовства является правообразующим, так как направлено не на изменение или прекращение, а именно на создание юридических отношений.

Е.В. Васьковский считал, что преобразовательные иски направлены на создание, изменение и прекращение юридических отношений. Но они допустимы только в случаях, когда это специально разрешено законом (тем самым автор устанавливает запрет на правотворческие функции суда). Он полагал, что их сущность (преобразовательных исков) состоит в том, чтобы суд создал новые правоотношения или изменил их либо уничтожил уже существующие*(28).

Вернемся к классификации гражданских дел, связанных с воспитанием детей. Не рассмотренными с точки зрения данной классификации остались дела об установлении усыновления и факта признания отцовства. Данная категория дел рассматривается в порядке особого производства, поэтому возбуждается путем подачи заявления заинтересованными лицами. Представляется, что решения по данной категории дел носят характер преобразовательных; так, решение об установлении усыновления направлено, по общему правилу, на прекращение правоотношений между родителями (их родственниками) и детьми, основанных на факте родства, и на создание правоотношений между усыновителями (их родственниками) и усыновленным ребенком.

В то же время судебное решение об установлении факта признания отцовства носит ярко выраженный правообразующий характер и порождает права и обязанности у ребенка (как правило, наследственные, алиментные и пенсионные), в отношении которого не было официально установлено отцовство, но только после смерти отца, и при условии, что данное лицо признавало себя отцом ребенка при жизни (ст. 50 СК). И это еще раз подтверждает существование в гражданском процессе правообразующих судебных решений.

В зависимости от субъектного состава все судебные споры, связанные с воспитанием детей, можно разделить на дела с обязательным участием прокурора, органов опеки и попечительства и без их участия.

1. При рассмотрении дел об ограничении либо лишении родительских прав участие прокурора возможно в двух формах: путем возбуждения дела и дачи заключения по нему. По делу о восстановлении в родительских правах обязательно участие прокурора только в форме дачи заключения (ст. 45 ГПК РФ).

2. Законодательство Российской Федерации предусматривает две формы участия в процессе органов опеки и попечительства:

а) возбуждение дела о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ), об ограничении в родительских правах (п. 3 ст. 73 СК РФ);

б) проведение обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующих на его воспитание, и представление заключения по существу спора. При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, в соответствии со ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

В заключение следует остановиться на классификации вышеуказанной категории дел в зависимости от особенностей исполнения судебных решений по спорам, связанным с защитой прав и интересов детей, которые обусловлены спецификой брачно-семейных отношений. Основная масса норм, определяющих специфику исполнительного производства, включена в СК РФ (ст. 65-79, 106-120).

В зависимости от направленности предписаний исполнительных документов дела, связанные с воспитанием детей, можно объединить в две группы:

- споры о детях, по которым исполнительные документы направлены на передачу ребенка от одного лица другому (о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей; о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения; о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований; о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения; о лишении родительских прав и др.);

- споры о детях, по которым исполнительные документы направлены на устранение препятствий в общении с ребенком (об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников и др.).

О.С. Батова,

консультант комитета по вопросам местного самоуправления

Законодательного Собрания Вологодской области,

аспирантка ИЗиСП

"Журнал российского права", N 6, июнь 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: БВС РФ. 1998. N 7.

*(2) Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка. М., 2003. С. 5.

*(3) См.: Шахматов В.П. Законодательство о браке и семье. Томск, 1981. С. 140.

*(4) Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации. М., 2004. С. 94.

*(5) См.: Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.

*(6) См.: Там же.

*(7) См.: СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150.

*(8) См.: Соколовская Ю.С. Споры о детях по советскому праву: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Челябинск, 1950. С. 1, 9.

*(9) См.: Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР. Собрание узаконений РСФСР // М., 1926. N 82. Ст. 612.

*(10) См.: Соколовская Ю.С. Указ. соч. С. 2.

*(11) См.: Ананьева Ж.К. Судебные споры о воспитании детей: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Л., 1954. С. 9-10; Евдокимова Т.П. Судебные споры о детях: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 1977. С. 10; Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., 1974. С. 19, 30, 35, 47, 53.

*(12) См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты. М., 1979. С. 56.

*(13) См.: СЗ РФ. 2004. N 45. Ст. 4377.

*(14) См.: Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 23 (автор гл. 1 - М.С. Шакарян).

*(15) См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО "Городец-издат", 2003. С. 31-32 (автор гл. 1 - М.К. Треушников).

*(16) См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки истории). М., 1967. С. 33-34; Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. С. 70-87; Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. С. 228.

*(17) См.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978. С. 37-38.

*(18) Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. (Автор гл. 11 - И.М. Пятилетов). С. 205-206.

*(19) См.: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. N 8-ФЗ, с изм., внесенными постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П, Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

*(20) Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 81.

*(21) См.: Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Томск, 1998. С. 49-50.

*(22) См.: Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989. С. 50-51.

*(23) Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. С. 228.

*(24) См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. С. 81-82.

*(25) См.: Данилин В.И., Реутов С.И. Указ. соч. С. 85.

*(26) Агабабовян И.А. Теоретические проблемы и практика судебного установления отцовства по советскому семейному праву: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1973. С. 21.

*(27) См.: Осокина Г.О. Указ. соч. С. 75.

*(28) См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1. С. 595, 610.