Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2005 г. N КА-А40/3135-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконным требования налогового органа об уплате НДС и налоговых санкций суду следует проверить доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика с учетом представленных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2005 г. N КА-А40/3135-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2144-06-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.04 признаны незаконными решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 04.08.04 N 754, требование от 04.08.04 N 754/2 об уплате налога; требование от 04.08.04 N 754/1 об уплате налоговой санкции.

Признаны незаконными действия ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы по зачету 5139780 руб. НДС и 277090,15 руб. в счет уплаты недоимки.

Применив ст. 165 НК РФ, ч. 2 ст. 69, 200 АПК РФ, суд указал, что вступившими в силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.03 и от 27.04.04 по делам соответственно N А40-47682/03-127-536 и N А40-50529/03-114-566 подтверждено применение налоговой ставки 0% по НДС за апрель и май 2003 года, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности по тем же налоговым периодам за неполную уплату НДС, доначисление пени, выставление требований об уплате налогов и санкций неправомерно.

Кроме того, налоговый орган не доказал обстоятельств, связанных с непоступлением экспортной выручки, завышением цены на экспортированные товары.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.05 названное решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, в удовлетворении требований ООО "Ника-Ирт" отказано.

Апелляционный суд указал, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком, никаких операций ни на внутреннем рынке РФ, ни экспортных операций не совершало, никакой хозяйственной деятельности не вело и не ведет.

Выводы Инспекции в оспариваемом решении обоснованны.

В кассационной жалобе ООО "Ника-Ирт" просит об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителей Инспекции, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

В нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ, суды не указали мотивов, по которым были отвергнуты доказательства сторон, их доводы по существу заявленных требований и возражений. Арбитражный суд г. Москвы не проверял и не давал оценки доводам Инспекции о недобросовестности Общества, Девятый арбитражный апелляционный суд сделал выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушив процессуальные нормы, связанные с доказательствами и доказыванием, вынес необоснованное постановление.

Так, заявитель ссылался на то, что налоговый орган не раскрыл перед ним полученные в ходе проверки объяснения, переводы "инвойсов".

В оспариваемом постановлении суд в качестве доказательств ссылается на показания генерального директора Общества - Горячева А.И., взятие у него налоговым органом.

Между тем, Горячев А.И. присутствовал в судебном заседании, однако суд не допросил его ни в качестве свидетеля, не отбирал у него объяснений в качестве представителя, хотя второй представитель Общества ссылался на то, что действительное содержание объяснений Горячева А.И искажено, объяснения, по его мнению, получены с нарушением закона.

Кроме того, заявитель ссылался на то, что в качестве доказательств суд принял документы, не имеющие отношения к делу, в частности, документы, полученные из Финляндии и относящиеся к финскому импортеру, которые не имеют ни легализации, ни апостиля.

В кассационной жалобе Общество ссылаясь на то, что оно заявляло при рассмотрении дела о фальсификации доказательств, однако оно не было рассмотрено, указывает, что копии "инвойсов" являются поддельными.

При разрешении спора суд не обозревал подлинные инвойсы, не дал оценки ходатайству Общества о фальсификации доказательств.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует с соблюдением требований процессуального закона правильно применить нормы материального права, разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.