Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2005 г. N КА-А40/4069-05 Поскольку ответчиком не доказано, что способ, выбранный заявителем для доведения до потребителей сведений о лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не обеспечивает необходимого удобства для ознакомления с ними либо они содержали недостоверные данные, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях истца состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2005 г. N КА-А40/4069-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 16 мая 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фокс Лтд" (далее - ООО "Фокс Лтд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (далее - ИФНС N 16 по г. Москве) от 22.02.05 по делу об административном правонарушении N 01/0000010-4 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ИФНС N 16 по г. Москве подала кассационную жалобу в которой поставлен вопрос о его отмене. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судом допущено неправильное применение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) и абзаца 2 пункта 3 Правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" (далее - Правила), что повлекло за собой принятие арбитражным судом неправильного решения.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "Фокс Лтд" в суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ИФНС N 16 по г. Москве доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам изложенным в ней.

ООО "Фокс Лтд" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в судебное заседание своих представителей не направило.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, 28.01.05 при проведении сотрудниками ИФНС N 16 по г. Москве проверки кафе принадлежащего ООО "Фокс Лтд" был выявлено нарушение Правил, выразившееся в том, что информация с указанием номера лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее, не размещена в удобных для ознакомления местах. По данному факту был составлен акт проверки легальности производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 28.01.05 N 5 и протокол об административном правонарушении от 09.02.05 N 0000010 на основании которых постановлением от 22.02.05 по делу об административном правонарушении N 01/0000010-4 ООО "Фокс Лтд" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 рублей.

Признавая незаконным и отменяя указанное выше постановления административного органа, суд обоснованно исходил из того, что ООО "Фокс Лтд" не нарушены положения пункта 3 Правил, в связи с чем привлечение к административной ответственности по основаниям установленным частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ незаконно.

Вывод суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункта 3 Правил продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Продавец обязан представить покупателю соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее. Эта информация должна размещаться в удобных для ознакомления местах.

Как установлено судом и не опровергается ООО "Фокс Лтд", последнему выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции ПРСВ N 034568 (л.д. 8), однако при проведении проверки указанная лицензия проверяющим не предъявлялась.

В тоже время признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление налогового органа суд первой инстанции проведя правовой анализ вышеприведенных норм законодательства в совокупности и взаимосвязи путем системного толкования указанных норм пришел к правильному о том, что абзац 2 пункта 3 Правил не содержит в себе императивной нормы, предписывающий доводить сведения о лицензии только путем размещения ее на информационном стенде.

Судом установлено, что информация с указанием номера лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее размещена в нижней части каждой страницы меню кафе (л.д. 9).

Поскольку административным органом не доказано, что способ, выбранный ООО "Фокс Лтд", для доведения до потребителей сведений о лицензии не обеспечивает необходимого удобства для ознакомления с данными сведениями, либо они содержали недостоверные сведения, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Фокс Лтд" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом фактических обстоятельств и иной трактовке норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2005 г. по делу N А40-9809/05-146-74 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.