Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2005 г. N КГ-А41/2032-05 В соответствии с законодательством РФ владелец имущественного пая и земельной доли при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий может реализовать свое право на земельную долю путем внесения ее в качестве пая в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2005 г. N КГ-А41/2032-05
(извлечение)

Осадчая Любовь Александровна, Савиных Татьяна Борисовна, Чалова Анастасия Федоровна, Беракчян Юлия Александровна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агрокомплекс Горки-2" (далее - ЗАО "Агрокомплекс Горки-2") с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок по внесению права собственности на земельные доли в уставный капитал ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" и закреплении права собственности на земельную долю размером 1,74 га за каждым истцом.

Иск предъявлен на основании статей 164, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статей 14, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивирован тем, что истцы не заключали с обществом договоров по внесению права собственности на земельную долю в уставный капитал ЗАО "Агрокомплекс Горки-2", в связи с чем, просят применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возвращения сторон в первоначальное положение.

Решением от 26 октября 2004 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении иска отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцы при учреждении общества внесли в его уставный капитал свои имущественные паи и земельные доли.

Постановлением от 24 декабря 2004 года N 10АП-1528/04-ГК Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, при этом, указал, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении у них земельных долей на праве частной собственности, а также сослался на получение истцами в обмен на земельные доли по 15 именных привилегированных акций общества, по которым ими получались дивиденды.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Осадчей Л.А., Савиных Т.Б., Чаловой А.Ф., Беракчян Ю.А., которые считают, что при принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителей кассационной жалобы, судом неправомерно отклонено заявление истцов о фальсификации актов приема-передачи прав земельных долей на привилегированные акции; решение общего собрания акционеров АОЗТ "Племптицезавод Горки-2" от 29 мая 1998 года не имеет юридической силы, так как не проводилась оценка вносимых земельных долей.

В судебном заседании представитель заявителей кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение и постановление отменить.

Представитель ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив, в порядке, предусмотренном положениями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами Осадчая Л.А., Савиных Т.Б., Чалова А.Ф., Беракчян Ю.А. были работниками государственного племенного птицезавода "Горки-2".

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", был урегулирован порядок реорганизации колхозов, совхозов и приватизации земли, государственных сельскохозяйственных предприятий.

На основании указанных нормативных актов колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "O предприятиях и предпринимательской деятельности" в срок до 01.01.1993 г. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями).

Судами установлено, что 14 января 1993 года на общем собрании трудового коллектива государственного сельскохозяйственного предприятия Госплемптицезавода "Горки-2" было принято решение о преобразовании ГППЗ "Горки-2" в акционерное общество закрытого типа "Племптицезавод Горки-2", в дальнейшем АОЗТ "Племптицезавод Горки-2" было преобразовано в ЗАО "Агрокомплекс Горки-2".

Истцы, полагают неправомерным внесение земельных долей в уставный капитал АОЗТ "Племптицезавод Горки-2", в связи с чем, обратились с требованием о применении последствий недействительности ничтожных сделок по внесению права собственности на земельные доли в уставный капитал ЗАО "Агрокомплекс Горки-2".

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций о том, что истцы внесли в уставный капитал ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" имущественные паи и земельные доли, реализовав тем самым свое право на земельную долю.

Так, пунктом 16 раздела 2 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 было установлено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

При подписании учредительного договора о создании АОЗТ "Племптицезавод Горки-2" от 15 марта 1993 года для обеспечения деятельности акционерного общества учредители обязались внести в уставный капитал общества свои имущественные паи, полученные в установленном порядке каждым учредителем на момент приватизации хозяйства, а также предусмотрели, что имущество общества, являющееся его собственностью, образуется в частности из долевых вкладов учредителей.

Судами обеих инстанций установлено, что 29 мая 1998 года состоялось общее собрание акционеров АОЗТ "Племптицезавод Горки-2", на котором был решен вопрос об увеличении уставного капитала общества за счет внесения земельных долей его учредителей.

Во исполнение этого решения истцы передали в уставный капитал общества свои права на земельные доли в обмен на 15 привилегированных акций. При этом, ответчик указывает на то, что истцами получались дивиденды по акциям.

Таким образом, истцы, получив земельные паи при реорганизации Племптицезавода "Горки-2", распорядились своим правом собственности на землю.

Кроме того, решение общего собрания акционеров от 29 мая 1998 года истцами не обжаловалось и недействительным судом не признавалось.

Исходя из вышеизложенного судами правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок по внесению права собственности на земельные доли в уставный капитал ЗАО "Агрокомплекс Горки-2".

Довод заявителей кассационной жалобы о фальсификации актов приема-передачи, согласно которым ими были переданы права на свои земельные доли и получены привилегированные акции, отклоняется, поскольку в силу вышеизложенного данное обстоятельство не может являться бесспорным подтверждением того, что истцы не вносили свои земельные доли в уставный капитал ЗАО "Агрокомплекс Горки-2".

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не усматривается, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2004 года по делу N А41-К1-9323/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2004 года N 10АП-1528/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу Осадчей Любови Александровны, Савиных Татьяны Борисовны, Чаловой Анастасии Федоровны, Беракчян Юлии Александровны - без удовлетворения.