Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2005 г. N КГ-А40/3203-05 Поскольку в материалах дела находится протокол судебного заседания из другого дела, судебное решение подлежит отмене, а дело о взыскании задолженности за поставленный товар - передаче на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2005 г. N КГ-А40/3203-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2006 г. N КГ-А41/14173-05-П

Общество с ограниченной ответственностью "Очаковский комбинат ЖБИ" (далее - ООО "Очаковский комбинат ЖБИ") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Деват" (далее - ЗАО "Деват") о взыскании 45 114 руб. 38 коп., из которых 32 341 руб. 94 коп. составляют сумму задолженности за поставленный по счету N 004568 от 02.08.2001 г. товар и 11 022 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" осуществил поставку продукции для ЗАО "Деват" по счету N 004568 от 02.08.2001 г. на сумму 34 416 рублей. Товар был доставлен ответчику 13.08.2001 г., что подтверждается отметкой доверенного лица ответчика в накладной N 1/1242 от 13.08.2001 г. Оплата за поставленный товар ответчиком не производилась. Истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности с просьбой погасить ее в кратчайшие сроки, однако сумма долга так и не была выплачена полностью.

Решением от 30 ноября 2004 года по делу N А41-К1-15626/04 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования взыскав с ЗАО "Деват" в пользу ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" 32 341 руб. 94 коп. - сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 022 руб. 44 коп.

Постановлением от 31 января 2005 года N 10АП-1685/04-ГК Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

При этом арбитражные суды исходили из того, что истец документально подтвердил обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В кассационной жалобе ЗАО "Деват" просит суд отменить решение от 30 ноября 2004 года, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения арбитражный суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а также не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу и не исследовал представленные в материалах дела доказательства. Кроме того, заявитель указывает на то, что арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в материалах дела находится протокол судебного заседания из другого дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Деват" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 155 в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол. Протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи.

В части 2 указанной нормы содержится исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе.

Из смысла указанной нормы следует, что протокол судебного заседания имеет важное доказательственное значение, поскольку в нем в письменном виде отражается весь ход судебного заседания по делу, которое проводится с участием лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2004 года по делу N А41-К1-15626/04 судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 23 ноября 2004 года на 12 часов 15 минут.

Между тем, в материалах дела (л.д. 106) находится протокол судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2004 года по делу N А41-К1-10624/04.

Данное обстоятельство в силу пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности судебного решения, указанное обстоятельство не было установлено Десятым арбитражным апелляционным судом, решение по делу не отменено, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого по делу постановления.

Учитывая, что судебные решения отменены в связи с нарушениями арбитражными судами норм процессуального права и дело подлежит передаче на новое рассмотрение, кассационной инстанцией не проверяются доводы заявителя жалобы о неисследованности судами имеющих значение для дела обстоятельств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 и пунктом 6 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2004 года по делу N А41-К1-15626/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2005 года N 10АП-1685/04-ГК отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.