Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2006 г. N КГ-А41/14173-05-П Удовлетворяя требования о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что факт поставки товара и неоплата его покупателем подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2006 г. N КГ-А41/14173-05-П
(извлечение)

По иску Общества с ограниченной ответственностью "Очаковский комбинат ЖБИ" к Закрытому акционерному обществу "Деват" Арбитражным судом Московской области принято решение от 30.11.2004 г. по делу N А41-К1-15626/04 о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 32341 руб. 94 коп. за поставленную продукцию, 11022 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2005 г. за N 10АП-1685/04-ГК оставил решение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.05.2005 за N КГ-А40/3203-05 отменил судебные акты как вынесенные с нарушением норм процессуального права по безусловному основанию, дело передал на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 30.08.2005 г., оставленным без изменения 24.10.2005 г. апелляционным судом, взыскал 32341 руб. 94 коп. задолженности, 11022 руб. 44 коп. процентов.

ЗАО фирма "Деват" подало кассационную жалобу лишь на решение арбитражного суда, в которой просит о его отмене в связи с неисследованностью обстоятельств дела и принятии нового судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" не допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием у него доверенности.

От ЗАО фирма "Деват" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы по причине нетрудоспособности юриста общества.

Обсудив ходатайство, кассационная инстанция отклоняет его, поскольку стороны извещены о судебном разбирательстве кассационной жалобы, кассационная инстанция проверяет законность решений по материалам арбитражного дела и, исходя из содержащихся в жалобе доводов, в обоснование невозможности участия в заседании суда 27.02.2005 г. доказательств не представлено.

При проверке материалов дела, соответствия выводов арбитражных судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция арбитражного суда не находит оснований для отмены судебных актов, принятых по делу.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд установил, что по доверенности N 71 от 10.08.2001 г., на основании счета N 004568 от 02.08.2001 г., по накладной N 1/1242 от 13.08.2001 г. истец поставил ответчику продукцию на сумму 34416 руб.

ООО фирма "Деват" исковые требования не признало, так как предъявленная ко взысканию сумма долга не совпадает с суммой, указанной в накладной, неизвестна стоимость одной единицы товара, выставленный счет не может являться основанием для отпуска товара, накладная оформлена с нарушением правил, так как содержит исправления, ранее истец не уведомлял ответчика об имеющейся задолженности. Арбитражный суд отклонил указанные возражения исходя из следующих обстоятельств.

В судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено, что исправления в накладной N 1/1242 внесены представителем ЗАО фирма "Деват" К. при получении им товара, при этом арбитражным судом обозревалась подлинная накладная.

По ходатайству ответчика в дело представлены другие товарные накладные, ведомости учета расчетов, оборотные ведомости товарно-материальных ценностей, калькуляция стоимости товара, документы из налоговой инспекции относительно сведений о предприятиях-дебиторах и кредиторах.

Арбитражный суд оценил отсутствие записи об ответчике в выписке из годовой отчетности ООО "Очаковский комбинат ЖБИ", поскольку в нем отражены лишь крупные должники, что не противоречит налоговому законодательству.

Доказательств оплаты стоимости за полученный товар ответчиком не представлено.

ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" 29.06.2004 г. направило ЗАО "Деват" напоминание об оплате образовавшейся задолженности в размере 32341 руб. 94 коп., на что ответчик счел претензию необоснованной.

Истцом предъявлены проценты за пользование денежными средствами в период с 13.09.2001 по 02.08.2004, сумма процентов обоснована расчетом.

Принимая обжалуемые судебные акты, арбитражные суды исходили из подтверждения требований истца материалами дела, наличием у ответчика перед истцом денежных обязательств по оплате за полученный товар, требований ст.ст. 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на ст. 1107 Кодекса необоснованна, так как положения данной нормы в данном случае не применяются.

Оснований для установления арбитражными судами иных обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного решение и постановление соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права судами не допущено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

ходатайство ЗАО фирма "Деват" об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонить.

Решение от 30 августа 2005 г. по делу N А41-К1-15626/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2005 г. N 10АП-2559/05-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО фирма "Деват" - без удовлетворения.