Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2005 г. N КГ-А40/3022-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий по списанию обыкновенных именных бездокументарных акций с лицевого счета заявителя суду следует принять соответствующие закону меры для извещения участников дела и рассмотреть апелляционную жалобу по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2005 г. N КГ-А40/3022-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2005 г. N КГ-А40/9427-05, от 17 мая 2006 г. N КГ-А40/3863-06

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Минфин" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Каско-Трамп" о признании действий ЗАО "Каско-Трамп" по списанию 21 972 627 обыкновенных именных без документарных акций ЗАО "Каско-Трамп" 03.10.2002 года с лицевого счета ЗАО "Каско-Лайн" на лицевой счет эмитента ничтожной сделкой с момента ее совершения.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Каско-Лайн".

Арбитражный суд г. Москвы решением от 06.09.2004 года по делу N А40-33064/04-48-303 удовлетворил требование истца.

На решение арбитражного суда подана апелляционная жалоба ЗАО "Каско-Трамп".

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2005 года N 09АП-5892/04-ГК судебное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе на постановление апелляционного суда ООО "ИК Минфин" ссылается на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению при принятии апелляционной жалобы, а также на рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие без надлежащего извещения, считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, просит о его отмене и оставлении в силе решения арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в ней, а также требования по жалобе.

Представитель ЗАО "Каско-Трамп" Волков А.Д. согласился с кассационной жалобой.

При проверке материалов дела, доводов кассационной жалобы, законности обжалуемого постановления арбитражного суда судебная коллегия пришла к выводу, что постановление подлежит отмене.

Требование истца мотивировано тем, что ЗАО "Каско-Трамп" в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации списало с лицевого счета ЗАО "Каско-Лайн" 21 972 627 обыкновенных именных без документарных акций эмитента ЗАО "Каско-Трамп", в связи с чем действия по списанию акций являются ничтожной сделкой в силу ст. 168 Кодекса.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Каско-Трамп" письмом N 307 от 25.10.2002 года известило акционеров о списании акций ЗАО "Каско-Трамп" с лицевого счета ЗАО "Каско-Лайн".

Отменяя судебное решение и отказывая в удовлетворении иска, арбитражный апелляционный суд указал на то, что требование истца не подтверждено соответствующими документами.

При этом арбитражный суд обоснованно не принял в качестве доказательства названное сообщение и правильно указал на то, что согласно ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы удостоверяются в системе ведения реестра-записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии-записями по счетам депо в депозитариях.

Переход прав на ценные бумаги и реализация прав, закрепленных ценными бумагами, регулируются ст. 29 Закона.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в арбитражном суде второй инстанции отсутствовали представители истца и третьего лица, данные о том, что эти организации были извещены надлежащим образом, в деле отсутствуют.

Из имеющихся в деле телеграмм (л.д. 201-203 т. 1) не следует, что ООО "ИК Минфин" и ЗАО "Каско-Лайн" были надлежаще извещены судом каким-либо из способов, предусмотренных в ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем имеется безусловное основание, указанное в п. 2 ч. 4 ст. 288 Кодекса, для отмены судебного акта.

Довод кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом порядка принятия апелляционной жалобы на том основании, что заявитель не получал ее копии, в качестве мотива для отмены постановления не принимается, так как определение о принятии указанной жалобы к производству суда обжалованию не подлежит.

Иные основания, которые препятствовали рассмотрению апелляционной жалобы в арбитражном суде, участвующими в деле лицами не приведены.

Поскольку поданная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в арбитражном суде по существу, отклоняется требование ООО "ИК Минфин" об оставлении в силе решения арбитражного суда.

С учетом изложенных обстоятельств постановление апелляционного арбитражного суда отменяется с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять соответствующие закону меры для извещения участников дела, рассмотреть апелляционную жалобу ЗАО "Каско-Трамп" по существу, по результатам рассмотрения дела вынести постановление.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московской округа, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2005 года N 09 АП-5892/04-ГК отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.