Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2005 г. N КА-А41/4250-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2005 г. N КА-А41/4250-05
(извлечение)

Решением от 18.11.2004 Арбитражного суда Московской области признаны недействительными решения ИМНС РФ по г. Люберцы Московской области от 21.10.2002 N 243/2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 18.11.2002 N 46/12 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, вынесенные в отношении ООО "Кварт", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата из бюджета НДС в сумме 503.472 руб.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения связаны между собой (решение N 46/12 от 18.11.2002 вынесено в отношении недоимки, начисленной по решению от 21.10.2002 N 243/2), что право общества на применение налоговой ставки 0% в связи с экспортом и налоговых вычетов, а также отсутствие состава налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлены вступившим в законную силу решением от 24.05.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20020/02 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2004 N КА-А41/9373-04-П (по заявлению налогового органа о взыскании с общества налоговых санкций в соответствии с решением от 21.10.2002 N 243/2).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Люберцы Московской области, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неполным исследованием материалов дела.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя инспекции, извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применены положения п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица), и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не полностью исследованы материалы дела, является необоснованным. Доводы, на которые ссылается инспекция в кассационной жалобе, были исследованы в рамках арбитражного дела N А41-К2-20020/02, в судебных актах по которому установлена правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, соблюдение при этом требований налогового законодательства, в том числе наличие счетов-фактур, и не включение обществом на дату вынесения налоговым органом решения N 243/2 от 21.10.2002 в декларацию за 1 квартал 2002 года сумм авансов и предоплат, а также отсутствие состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма, заявленная к возмещению по настоящему делу, составляет сумму НДС, уплаченную поставщиков товаров (работ, услуг).

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается инспекция в кассационной жалобе, отношения по возмещению НДС в связи с применением налоговой ставки 0% не регулирует. Данные правоотношения регулируются ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.11.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-19536/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Люберцы Московской области - без удовлетворения.