Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2005 г. N КГ-А40/4152-05-П Удовлетворяя иск о взыскании излишне списанной провозной платы, суд указал, что материалами дела подтверждается необоснованность списания ответчиком провозной платы в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2005 г. N КГ-А40/4152-05-П
(извлечение)

ООО "СалаватТранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании излишне списанной провозной платы в сумме 3.346.149 руб. и 236.247 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец уточнил требования и просил восстановить на счете в Тех ПД Куйбышевской ж.д. 3.016.027 руб. 25 коп.

Решением от 01.07.04 г. иск в части восстановления суммы на счете в Тех ПД удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением от 11.11.04 г. кассационной коллегии решение в части восстановления средств отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

До принятия решения истец уточнил требования о восстановлении суммы на счете в Тех ПД до 2.922.912 руб. 05 коп.

Решением от 27.01.05 г. иск удовлетворен.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, оставив иск без рассмотрения из-за несоблюдения претензионного порядка.

Истец, напротив, полагает решение правильным и просит оставить его без изменения.

Ответчик о процессе извещен, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованного решения, выслушав представителей истца, поддержавших возражения по жалобе, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между Куйбышевской ж.д. (правопредшественником ответчика) и истцом 04.11.02 г. заключен договор N 842 на перевозку грузов при исполнении которого ответчик необоснованно списал спорную завышенную провозную плату против прейскуранта N 10-01, которая и подлежит взысканию (ст. 797 ГК РФ).

Доводам ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом уже была дана оценка как несостоятельным.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать выводы суда по фактическим обстоятельствам спора.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 АПК РФ постановил:

решение от 27.01.05 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11194/04-47-81 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.