Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2005 г. N КА-А40/4075-05 Поскольку выводы суда сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств по делу об обязании налогового органа возвратить НДС, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2005 г. N КА-А40/4075-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Промспецгеофиз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 5 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения от 6 мая 2004 года N 11/44 и об обязании совершить действия по возврату из бюджета НДС по декларации за июль 2003 года в сумме 10470834 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2005 года решение оставлено без изменения.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

В связи с установленным фактом реорганизации налоговых органов, суд кассационной инстанции производит замену стороны на ИФНС России N 5 по г. Москве.

Кассационная инстанция, изучив материалы, дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим обстоятельствам.

Арбитражные суды при удовлетворении требования налогоплательщика исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статье 176 НК РФ. Однако фактические обстоятельства налогового спора исследованы не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заявитель просит возместить из бюджета конкретную сумму НДС - 10470834 руб., уплаченную российским поставщикам за приобретенный у них товар, который был реализован на внутреннем рынке.

Сумму 10470834 руб., заявленную в суд, и ее расчет относительно конкретных платежных документов и счет-фактур суды не исследуют со ссылками на конкретные документы с учетом доводов Инспекции.

Между тем суд в силу закона, а именно статей 171, 172, 176 НК РФ, обязан проверить конкретную оплату за конкретный товар, оценив счета-фактуры и платежные поручения, оценив при этом доводы обеих сторон по каждой поставке.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с покупкой товара, его оприходования и реализации.

При этом суд обязан руководствоваться указаниями Конституционного Суда Российской Федерации о том, что "заключаемые налогоплательщиком НДС сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель".

В силу закона суд должен исследовать факты покупки и продажи товара и сумму НДС применительно к нормам ст. 176, 171 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности по конкретной хозяйственной операции судом должен быть оценен каждый документа на предмет требований законодательства. В частности, необходимо исследовать факты покупок конкретного товара и продажи именно этого товара. При этом в случае необходимости, суду рассмотреть вопрос об обязании составить сверку расчетов по спорной сумме.

Суду при новом рассмотрении необходимо учесть нормы положений Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные в Определении от 8 апреля 2004 года N 169-О и в документе пресс-службы Конституционного Суда Российской Федерации "Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-О". А именно, что заключаемые налогоплательщиком НДС сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Наличие у сделки определенной хозяйственной цели, в отсутствие которой она может считаться недействительной, признается в судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Одним из требований, выдвигаемых ВАС РФ в адрес арбитражных судов, является необходимость выявления направленности заключенных сделок с точки зрения такой их цели, как нарушение налогового законодательства.

В спорной налоговой ситуации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принципиальным является вопрос о добросовестности налогоплательщика, так как налоговый орган настаивает на отсутствии факта реализации спорного товара.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судами по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы судов сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора и добросовестность налогоплательщика, обратившегося за возмещением из бюджета суммы налога.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2004 года по делу N А40-39560/04-117-386 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2005 года N 09АП-6007/04-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 22 апреля 2005 года N КА-А40/4075-05.