Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2005 г. N КГ-А40/4453-05-Б В соответствии с АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2005 г. N КГ-А40/4453-05-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 24 мая 2005 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2005 года N 09АП-2245/05-ГК прекращено производство по апелляционной жалобе ОАО "НК "Роснефть" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2005 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Трейд Инвестмент".

Суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как установил, что 24 февраля 2005 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ООО "Трейд Инвестмент" - в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с определением от 5 апреля 2005 года, ОАО "НК "Роснефть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить и направить апелляционную жалобу ОАО "НК "Роснефть" на определение суда первой инстанции от 17 февраля 2005 года в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель указывает, что его апелляционная жалоба была подана до внесения записи о ликвидации должника и должна была быть рассмотрена по существу. Прекращение производства по его апелляционной жалобе на основании пункта 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель расценивает как ограничение его права на обжалование определения о завершении конкурсного производства, ссылаясь при этом на судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 3 февраля 1998 года N 5-П и от 12 марта 2001 года N 4-П, определения от 1 октября 2002 года N 286-О и от 26 июня 2003 года N 279-О).

В заседание суда кассационной инстанции ни заявитель кассационной жалобы - ОАО "НК "Роснефть", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы (уведомление N 77663), ни другие лица, участвовавшие в деле о банкротстве, своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 5 апреля 2005 года в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2005 года, судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, производство по апелляционной жалобе ОАО "НК "Роснефть" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2005 года было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы закона указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 данной статьи ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, согласно которой с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

Нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года предусматривают возможность обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства только до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 3 статьи 149), не устанавливая специального порядка для рассмотрения или прекращения производства по жалобам, поданным до внесения записи о ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку нормы законодательства о банкротстве не устанавливают особенностей, связанных с прекращением производства по делу, то суд апелляционной инстанции, установив в судебном заседании 5 апреля 2005 года факт ликвидации ООО "Трейд Инвестмент" и внесения записи об этом за N 2057744001885 в Единый государственный реестр юридических лиц, правильно применил норму пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по апелляционной жалобе ОАО "НК "Роснефть", так как указанная норма императивна и исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в случае ликвидации участвующей в нем организации (в том числе исключает возможность производства по апелляционной жалобе вне зависимости от даты подачи жалобы).

Ссылки заявителя в обоснование своей кассационной жалобы на судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку в указанных судебных актах содержатся выводы Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционности отдельных положений законодательства о банкротстве, в то время как производство по апелляционной жалобе ОАО "НК "Роснефть" прекращено судом апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба ОАО "НК "Роснефть" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 5 апреля 2005 года N 09АП-2245/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41816/02-95-78-Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "НК "Роснефть" - без удовлетворения.