Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. N КА-А40/4906-05 В соответствии с налоговым законодательством индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются налогоплательщиками по налогу с продаж (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2005 г. N КА-А40/4906-05
(извлечение)

Решением от 22.12.2004, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2005, удовлетворено заявленное требование предпринимателя без образования юридического лица Парфенова А.В. к Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате предпринимателю Парфеному А.В. излишне уплаченного налога с продаж за октябрь 2002 г. в размере 48884 руб. 72 коп. и обязании возвратить Парфенову А.В. излишне уплаченный налог, ссылаясь на ст. 78 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, поскольку налогоплательщик состоит на налоговом учете в ИФНС РФ N 43 по г. Москве, которая обязана возвратить излишне уплаченный налог с продаж.

Представитель ИФНС РФ N 43 заявил, что Парфенов А.В. не состоял и не состоит у них на налоговом учете.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС - без удовлетворения, поскольку Инспекция N 30 по г. Москве не представила доказательств, подтверждающих снятие предпринимателя с налогового учета. Напротив, предприниматель опроверг довод Инспекции и подтвердил, что он как состоял у ответчика на налоговом учета, так и состоит.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства и приняли законное и обоснованное решение.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ, ПБОЮЛ Парфенову А.В. выданы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с 01.01.01 по 31.12.02 (л.д. 13-14).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 г. прежние условия налогообложения сохраняются в том случае, если изменение этих условий влечет менее благоприятные условия предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности. Уплата налога с продаж ухудшает условия предпринимательства.

Упрощенная система налогообложения, предусматривает замену одной системы налогообложения другой, упрощенной системой налогообложения и в соответствии со статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации относится к специальным налоговым режимам, предназначенной для замены общей системы налогообложения применительно к отдельным категориям налогоплательщиков - в данном случае субъектов малого предпринимательства.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 г. установлено, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются налогоплательщиками по налогу с продаж.

Факт уплаты заявителем в 2001 г. (октябрь), 2002 г. в бюджет налога с продаж подтверждается представленными квитанциями Сбербанка Российской Федерации, платежными поручениями и не оспаривается Инспекцией.

Соответствующее заявление о возврате налога с продаж заявителем представлено в налоговый орган 22.06.04.

Утверждение ИМНС России N 30 ЗАО г. Москвы о том, что налогоплательщик был снят с налогового учета в связи со сменой местожительства, несостоятельно, поскольку документально не подтверждено.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание ссылку ИМНС России N 30 по ЗАО г. Москвы на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.04 и определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.04 по делу N КА-А40/2540-04 об исправлении опечатки в постановлении, поскольку данные акты не опровергают состояние на налоговом учете в Инспекции N 30 по ЗАО г. Москвы.

Налогоплательщик имеет свидетельство о постановке на налоговый учет в ИФНС РФ N 30 по городу Москве по состоянию на день рассмотрения дела в судах, в том числе в суде кассационной инстанции.

Кроме того, согласно письму ИМНС России N 43 по САО г. Москвы налогоплательщик Парфенов Алексей Викторович на учете в данном налоговом органе не состоит (л.д. 41).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

заменить ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы на правопреемника - ИФНС РФ N 30 по г. Москве.

Решение от 22.12.2004, постановление от 14.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48397/04-116-569 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.