Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2005 г. N КА-А40/5042-05 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес признано незаконным, поскольку спорные объекты представляют собой единый комплексный игровой автомат, в связи с чем налогоплательщик верно исчислил сумму, подлежащую уплате в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2005 г. N КА-А40/5042-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 9 июня 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мега Шанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС России N 42 по городу Москве от 27.07.2004 N 324 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку при оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единства его механического, электронного устройства).

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, так как для целей налогообложения количество игровых автоматов как объекта налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом принято оспариваемое решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, что влечет взыскание штрафа в размере 78 750 рублей. Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужило то обстоятельство, что 13.07.2004 в зале игровых автоматов было установлено 81 объект игорного бизнеса (игровых автоматов) из них: 73 игровых автомата и один развлекательный комплекс - электронная рулетка "Alfastreet R&K" завод изготовитель Pockaj Pohistvo d.o.o., Словения с заводским номером N 2004-02-962, объединяющий 8 отдельных игровых автоматов, который имеет восемь игровых полей, 8 купюроприемников, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока, следовательно, такой развлекательный комплекс в соответствии с Правилами проведения испытания игровых автоматов с денежными выигрышами с целью утвержденного типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, принятыми приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22 и зарегистрированными в Минюсте России от 04.02.2000 за N 2075, следует считать как 8 отдельных игровых автоматов.

В связи с изложенным Инспекцией сделан вывод о том, что Общество допустило нарушение п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не поставило на учет (не зарегистрировало) в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес (игровые автоматы в количестве 7 штук) не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

Судами установлено, что Общество в спорный период имело игровой комплекс - электронную рулетку "Alfastreet R&K", который согласно представленным Сертификатам Госстандарта России об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем SI.C.004 N 0286, Сертификату соответствия N РОСС SI.AЮ 77.B00448 и приложению к Сертификатам с описанием типа игрового автомата с денежным выигрышем, согласованное с руководителем НИ ИА ФГУП "ВНИИМС", представляет собой один игровой автомат с возможностью обеспечения игры на нем до восьми игроков одновременно, выполняющий одну игровую программу.

Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Инспекция не доказала наличия обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, так как судом установлено со ссылками на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, сертификаты Госстандарта России на спорный игровой автомат, заключения ВНИИМС Госстандарта то обстоятельство, что спорный объект представляет собой один игровой автомат, в то время как Инспекция не опровергла указанный вывод ссылками на конкретные доказательства.

Ссылка налогового органа на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается игровой автомат в целом независимо от количества игровых мест.

Настоящее постановление принято с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/2457-05 от 07.04.2005, N КА-А40/12682-04 от 12.01.2005, N КА-А40/7036-04 от 16.08.2004, N КА-А40/3360-03 от 29.05.2003, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-16408/99 от 03.04.2000, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А29-5883/2004а от 03.02.2005).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.10.2004 по делу N А40-41154/04-87-438 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.03.2005 N 09АП-1161/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.