Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2005 г. N КА-А40/5216-05-П При новом рассмотрении дела о взыскании недоимки по НДС и акцизам суду необходимо рассмотреть спор с учетом того обстоятельства, что в стоимости отпущенного товара учтен НДС, счета-фактуры выставлялись с выделением НДС, а также с учетом расчета о перераспределении налога в спорном периоде, решить вопрос о привлечении к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2005 г. N КА-А40/5216-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2006 г. N КА-А40/6339-06-П

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2005 г.

Инспекция МНС России N 10 по Центральному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российского агентства по государственным резервам недоимки по налогу на добавленную стоимость, акцизам в размере 1260839523 руб. 19 коп., пени в размере 788621300 руб. и налоговых санкций в размере 3322174132 руб. на основании решения Инспекции от 14.07.2003 N 04-01/45 по результатам выездной налоговой проверки за 2001 г.

Постановлением от 09.09.2004 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение от 17.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы, которыми в удовлетворении требований заявителя было отказано, признав за Агентством обязанность по уплате налогов, возникшую с принятием части второй Налогового кодекса Российской Федерации, дело было передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для решения спора с учетом положений ст. 111, 112, 114 НК РФ.

Решением от 23.11.2004 Арбитражный суд г. Москвы отклонил требования заявителя, поскольку Агентство не является плательщиком НДС и акцизов.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве, в которой заявитель ссылался на невыполнение судом первой инстанции указаний суда кассационной инстанции.

Агентство в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Поскольку судом первой инстанции решение принято с нарушением ч. 2 ст. 289 АПК РФ, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Судом кассационной инстанции дано толкование ст. 39, п. 1 ст. 146, 149, 183 НК РФ с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о том, что с введением в действие ч. II Налогового кодекса РФ организации Росрезерва не включены в перечень организаций, освобожденных от обложения НДС и акцизами, в связи с чем ст. 8 Федерального закона "О государственном материальном резерве" не может регулировать налогообложение организаций Росрезерва.

Согласно Федеральному закону от 22.08.2004 N 122-ФЗ данное положение ст. 8 названного Закона исключено.

Ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается суд первой инстанции, в редакции, действовавшей по состоянию на 2001 г., не содержит текста, приведенного в судебном акте.

Вывод суда первой инстанции в отношении применения ст. 119 НК РФ противоречит правовой позиции, изложенной в п. 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 71 от 17.03.2003 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку в силу невыполнения указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции исходил из других правовых позиций, суду при новом разрешении спора необходимо рассмотреть вопрос о возможности привлечения агентства к налоговой ответственности с учетом положений ст. 111, 112, 114 НК РФ, о взыскании недоимки с учетом того обстоятельства, что в стоимости отпущенного товара учтен НДС, счета-фактуры выставлялись с выделением НДС, а также с учетом расчета Агентства о перераспределении им в 2001 г. территориальным организациям 11802891884 руб., в том числе НДС, на закупку продукции для закладки в государственный резерв.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 23.11.2004 по делу N А40-42338/03-87-532 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.