Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2005 г. N КА-А40/5101-05 Удовлетворяя исковое требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении (зачете) НДС, суд исходил из того, что внесение исправлений в счета-фактуры не запрещено действующим законодательством, а также из того, что уплата сумм НДС поставщику только в составе цены, в частности денежными средствами, не лишает налогоплательщика права произвести налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2005 г. N КА-А40/5101-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2005 г.

Решением от 15.12.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.03.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ЗАО "Лизингбизнес-сервис": признано недействительным решение Инспекции МНС России N 14 по САО г. Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 14 по г. Москве, далее - Инспекция) от 12.07.04 N 09/514 в части отказа ЗАО "Лизингбизнес-сервис" (далее - общество) возместить (зачесть) из федерального бюджета НДС за апрель 2003 года в сумме 1.340.966 руб. На инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС за апрель 2003 года в размере 1.519.021 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, поскольку представленные счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (нет адреса грузополучателя, а в 1-ом счете-фактуре нет адресов грузополучателя и грузоотправителя), расчеты с поставщиками общество осуществляло заемными средствами.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод жалобы о том, что представленные в инспекцию счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а представленные в суд исправленные счета-фактуры не могут быть приняты, поскольку не представлялись в ИМНС при проведении проверки, отклоняется судом.

Решение инспекции от 12.07.04 за N 09/514 в части выводов по спорным счетам-фактурам обществом не оспаривается, а внесение исправлений в счета-фактуры не запрещено законодательством.

К тому же Инспекцией не оспаривается факт оплаты счетов-фактур, представление исправленных счетов-фактур в материалы дела и в ИМНС.

Что касается доводов о расчетах с поставщиками заемными средствами, то он также обоснованно не принят судебными инстанциями, как не основанный на законодательстве. При этом судом обоснованно учтено официальное разъяснение, изложенное Конституционным судом в его определении N 324-О от 04.11.04 о том, что из Определения N 169-О не следует, что налогоплательщик, во всяком случае, не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товара в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто инспекцией, на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции, часть заемных средств была возвращена обществом.

Инспекцией не заявляется и судом не установлено признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогообложения или на необоснованное возмещение из бюджета денежных средств, а также иных признаков недобросовестности общества.

К тому же инспекцией не оспаривается отсутствие у заявителя задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56667/04-127-621 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.