Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2004 г. N КА-А40/10204-03 Удовлетворяя исковое требование налогового органа о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, суд исходил из того, что поставка алкогольной продукции осуществлялась без надлежаще оформленных сопроводительных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2004 г. N КА-А40/10204-03
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по г. Подольск (далее - ИМНС РФ по г. Подольск) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Сано" к административной ответственности в виде штрафа 40.000 рублей на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации.

Решением суда от 7 мая 2003 года удовлетворены требования налогового органа о привлечении ООО "Сано" к административной ответственности.

Не согласившись с выводами суда ООО "Сано" настаивает на отмене решения суда, мотивируя тем, что выводы суда основаны на ненадлежащей оценке доказательств. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представитель ИМНС РФ по г. Подольск, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, усматривается, что при проверке правильности применения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции ООО "Сано" выявлен факт поставки алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, протоколом об административном нарушении от 18.03.03 г. из которых видно, что при реализации водки "Родник" сопроводительные документы отсутствуют, настойка "Черный соболь" без сертификата соответствия соответствия указан фактический адрес нахождения юридического лица, указанный в договоре.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к правильному выводу о доказанности состава нарушения в действиях ответчика, поскольку товарно-транспортная накладная оформлена последним надлежащим образом в соответствии с требованиями постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что нарушен порядок привлечения к ответственности несостоятелен и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, вынесенного на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2003 года по делу N А41-К2-43 86/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Подольск без удовлетворения.