Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2005 г. N КА-А41/5113-05 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2005 г. N КА-А41/5113-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2005 г.

МРИ МНС РФ N 5 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Фирма ТИТАН" к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 13.01.05 г. в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.05 г. решение оставлено без изменения, поскольку апелляционная инстанция, установив наличие факта правонарушения, признала правомерным вывод суда о применении срока привлечения к ответственности по статье 14.16 ч. 2 Кодекса.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять решение о привлечении к административной ответственности ООО "Фирма Титан" по статье 14.16 часть 2.

В обоснование жалобы указывает на то, что административная ответственность, установленная данной нормой направлена на защиту и обеспечение прав граждан при приобретении товаров надлежащего качества, следовательно, срок для привлечения к ответственности устанавливается в год.

Стороны в судебное разбирательство не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены.

Проверив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к их отмене, поскольку судами правильно применены нормы материального права, дана оценка фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами.

Как установлено судами МРИ МНС РФ N 5 по Московской области 29.09.04 г. была проведена проверка ООО "Фирма Титан" по вопросу соблюдения ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В ходе проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, материалы административного дела переданы в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Фирма ТИТАН" к административной ответственности по ст. 14.16 часть 2 правонарушении и назначении административного расследования.

Отказывая в привлечении к административной ответственности, суды исходили из доказанности факта нарушения обществом правил продажи алкогольной продукции, но нарушении сроков привлечения к административной ответственности.

При этом судами применен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Фирма "ТИТАН" состава правонарушения соответствует материалам дела и основан на законодательстве.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Совершенное ООО "Фирма ТИТАН" - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает, в первую очередь, на установленный названным Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела суды правомерно руководствовались двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Вменяемое ООО "Фирма ТИАН" правонарушение имело место и было выявлено 29.09.04 г., судебное заседания по вопросу привлечения к ответственности состоялось 13.01.05 г., то есть за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемые судебные акты отмене не подлежат, поскольку соответствуют нормам материального и процессуального права..

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.05 г. по делу N А41-К2-20416/04, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.05 г. N 10АП-466/05АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области без удовлетворения.