Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2005 г. N КА-А40/5312-05-П Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из доказанности ответчиком недобросовестности налогоплательщика, осуществления им действий, направленных на незаконное возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2005 г. N КА-А40/5312-05-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Проперти" (далее - ООО "Сити Проперти") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) от 19.12.03 г. N 18-08/3825.

Решением суда от 19.04.04 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.04 г., заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.04 г. указанные судебные акты отменены как вынесенные по не полно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для спора, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы решением от 30.12.04 г. заявленное ООО "Сити Проперти" требование удовлетворил, признав оспариваемое решение Налоговой инспекции недействительным, как не соответствующее ст. 171, п.п. 1-3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.04.05 г. решение суда от 30.12.04 г. отменил, в удовлетворении требования ООО "Сити Проперта" о признании недействительным решения Налоговой инспекции отказал. Суд исходил из доказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика, осуществления им действий, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Законность принятого постановления апелляционного суда проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Сити Проперти", в которой ставится вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением и нарушением норм материального права.

В обоснование чего приводятся довод о несоответствии действительности и материалам дела вывода суда о недобросовестности ООО "Сити Проперти", довод о недоказанности взаимосвязи между "участниками схемы", довод о противоречии вывода об отсутствии внешнего источника поступления денежных средств и движению денежных средств по замкнутому кругу, об отсутствии достаточных средств на счетах "участников схемы", о голословности вывода суда о том, что ни одним "участником схемы" налог не был уплачен в бюджет, об использовании заемных средств. Также заявитель указывает, что существенным возражением против доводов о его недобросовестности является факт отсутствия требования о возмещении налога из бюджета, поскольку оспаривается только решение налогового органа. ООО "Сити Проперта" полагает ошибочным вывод суда о том, что операцию по приобретению права на заключение договора аренды в будущем следует считать опционом, неправомерно при этом ссылаясь на Методические рекомендации, утвержденные Приказом МНС РФ от 20.12.00 г. N БГ-3-03/447.

В судебном заседании представитель ООО "Сити Проперта" доводы кассационной жалобы поддержал.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя ООО "Сити Проперта", суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены принятого по делу и обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании налоговой декларации по НДС за август 2003 года и документов, представленных ООО "Сити Проперта" налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято оспариваемое решение N 18-08/3825 от 19.12.2003 г. "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением налоговый орган уменьшил заявителю на начисленную в завышенных размерах сумму налога к возмещению по НДС на 29 987 939 руб. и указал на необходимость внесения исправления в бухгалтерский учет.

Налоговым органом при проверке установлено, что ООО "Сити Проперти" не представлены документы, подтверждающие поступление денежных средств по договору займа, сделан вывод о том, что передача имущества в аренду не влечет перехода права собственности, необходимого для реализации.

Отказывая ООО "Сити Проперти" в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным названного решения Налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, обоснованными, доказаннности Налоговой инспекцией недобросовестности в действиях заявителя.

По смыслу толкования, данного Конституционным Судом РФ в Определении от 25.07.01 г. N 138-О, на недобросовестных налогоплательщиков не должны распространяться положения Налогового кодекса Российской Федерации о праве на возмещение сумм налога из бюджета.

Судом установлено, что заявителем заключен договор купли-продажи прав аренды б/н от 23.06.03 г. с ООО "Система Оптимального моделирования". Предметом данного договора являлась уступка (продажа), с согласия собственника (Финэкспо Компани Инк.), права на заключение договора аренды в будущем объекта недвижимости (здания) расположенному по адресу: г. Москва, 2-й Кожуховский пр-д, д. 12, стр. 1, общей площадью 9 470,2 кв.м. Стоимость права аренды здания по указанному договору составила 6 000 000 долларов США.

ООО "Система Оптимального моделирования" в адрес ООО "Сити Проперти" выставлены счета-фактуры на общую сумму 182 349 600 руб., в т.ч. НДС - 30 391 600 руб.

В целях оплаты по договору купли-продажи прав аренды здания ООО "Сити Проперти" заключен договор займа N 01/07 от 21.07.03 г. с компанией с ограниченной ответственностью "Альфа Люкс Бэнкорп лтд." на сумму 6 000 000 долларов США.

Денежные средства по договору займа получены ООО "Сити Проперти" на счет, открытый в АКБ "Ист Бридж Банк" 28.08.03 г. в размере 182 349 600 руб.

В ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля Налоговой инспекцией установлено, что источником для предоставления займа Компанией "Альфа Люкс Бэнкорп лтд" явились денежные средства, полученные 28.08.03 г. с расчетного счета ООО МГ "Стройбизнес", открытого в АКБ "Ист Бридж Банк" по договору займа N 398 от 27.08.03 г. размере 182 349 600 руб.

В свою очередь, 28.08.03 г. на расчетный счет ООО МП "Стройбизнес", открытый в АКБ "Ист Бридж Банк", были получены денежные средства от продажи векселей по договору купли продажи векселей N 334 от 28.08.03 г. в размере 182 149 654 руб. с расчетного счета ООО "МСК Строй Бизнес Центр", открытого в КБ "Русский Купеческий банк".

В этот же день, 28.08.03 г., с расчетного счета ООО "Сити Проперти", открытого в АКБ "Ист Бридж Банк", перечислены на расчетный счет ООО "Системы: Оптимального моделирования", открытый также в АКБ "Ист Бридж Банк", денежные средства за переуступку права аренды в размере 182 349 600 руб.

Судом установлено также, что при проведении налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля было выявлено, что ООО "Система Оптимального моделирования" заключен с ООО "СК "Русбилд" агентский договор N 01/6 от 12.06.03 г. По данному договору ООО "Система Оптимального моделирования" от своего имени и за счет ООО "СК "Русбилд" заключает договор купли продажи права аренды здания, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Кожуховский пр-д, д. 12, стр. 1, общей площадью 9 470,2 кв.м. Во исполнение данного договора ООО "Система Оптимального моделирования" заключен с представительством Финэкспо Компани Инк. договор купли продажи права аренды здания от 19.06.03 г. на сумму 60 600 000 руб., в т.ч. НДС - 10 100 000 руб.

По данным МИМНС N 38 по г. Москве представительство Финэкспо Компани Инк. по фактическому адресу не располагается, документы для проведения встречной проверки не представило.

ООО "Система Оптимального Моделирования" заключен с ООО "СК "Русбилд" агентский договор от 20.06.03 г. N 02/06 на продажу приобретенного у представительства Финэкспо Компани Инк. права аренды здания.

Данное право было продано ООО "Сити Проперти" по договору купли продажи права аренды. Денежные средства ООО "Сити Проперти" были перечислены 28.08.03 г. с расчетного счета, открытого в АКБ "Ист Бридж Банк" на счет "Система Оптимального Моделирования", открытый в том же банке в размере 182 349 600 руб.

ООО "Система Оптимального Моделирования" согласно агентского договора 28.08.03 г. перечислены денежные средства, с учетом удержанного вознаграждения, с расчетного счета, открытого в АКБ "Ист Бридж Банк" на счет ООО "СК "Русбилд", открытый в том же банке в размере 182 266 600 руб.

ООО "СК "Русбилд" выступало в качестве агента по договорам комиссии на приобретение и продажу прав аренды, заключенным с ООО "МСК Строй Бизнес Центр".

На расчетный счет ООО "МСК Строй Бизнес Центр", открытый в КБ "Русский Купеческий банк", 28.08.03 г. получены, с учетом удержанного вознаграждения, денежные средства с расчетного счета ООО "СК "Русбилд", открытого в АКБ "Ист Бридж Банк", в размере 182 149 600 руб., в т.ч. НДС - 30 358 300 руб.

С расчетного счета ООО "МСК Строй Бизнес Центр", открытого в КБ "Русский купеческий банк", 28.08.03 г. перечислены денежные средства на расчетный счет ООО МП "Стройбизнес", открытый в АКБ "Ист Бридж Банк", за приобретенный вексель в размере 182 149 654 руб.

Суд указал, что из материалов дела следует, что по сведениям, полученным из ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы, последняя бухгалтерская отчетность данным лицом представлена за 3 квартал 2003 г. без отражения ведения финансово-хозяйственной деятельности, а налог в размере 3 058 300 руб. начислен и уплачен в бюджет не был.

Судом учтено установленное в ходе проверки и не опровергнутое обстоятельство того, что ни одним из участников схемы НДС уплачен в бюджет не был.

Вывод суда по делу правильно обоснован ссылками на положения п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, а также положения ст.ст. 39, 146, п.п. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ. Ссылка суда на Методические рекомендации по применению главы 21 НК РФ, утвержденные Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, не может служить основанием для отмены принятого по делу постановления.

Суд правильно указал, что статья 171 НК РФ предусматривает применение налоговых вычетов в отношении только добросовестных налогоплательщиков, с учетом того, что суммы, принимаемые к вычету, поступили в бюджет.

Судом обоснованно учтено, что ООО "Сити Проперта" заем на сумму в размере 47 300 000 руб. погашен за счет других заемных средств, что не отвечает признаку реальности затрат, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем представлены документы, подтверждающие частичное погашение займа, не влияет на вывод суда, поскольку оспаривается по делу решение налогового органа, и суд обоснованно исходил из тех обстоятельств, которые существовали на момент его вынесения.

При принятии постановления, суд обоснованно учел, что расчетные счета всех участников схемы открыты в АКБ "Ист Бридж Банк" и КБ "Русский Купеческий Банк", имеющих друг у друга корреспондентские счета, а денежный поток образует замкнутый круг, в связи с чем пришел к выводу о том, что все операции осуществлены путем банковских проводок между участниками и являются фиктивными, направленными на создание видимости наличия денежных средств на расчетном счете ООО "Сити Проперти" и видимости оплаты приобретенного права аренды с целью предъявления к возмещению из бюджета НДС в размере 29 987 939 руб.

Суд пришел к выводу о том, что внешний источник поступления денежных средств в указанной схеме отсутствует, все банковские операции произведены в течении одного операционного дня. Имеет место круговая цепочка взаимных требований. Ни один из участников не имеет достаточных средств на своих счетах для осуществления указанных операций.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства в соответствии с ч. 5 ст. 71 АПК РФ не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследованные судом апелляционной инстанции обстоятельства позволили прийти суду к выводу о недобросовестности заявителя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывода суда и потому отклоняются.

Кассационная инстанция не имеет правовых оснований для переоценки вывода суда.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 19.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8588/04-111-66 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сити Проперта" - без удовлетворения.