Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2005 г. N КА-А40/5594-05-П При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду необходимо истребовать у сторон дополнительные доказательства по делу и дать оценку документам, подтверждающим факт оплаты товара налогоплательщиком поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2005 г. N КА-А40/5594-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2006 г. N КА-А40/5498-06-П

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2004 г. N КА-А40/6655-04

Резолютивная часть объявлена 23 июня 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу города Москвы об обязании возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 4814960 руб. за ноябрь 2002 г. в связи с экспортом услуг по организации перевозок проката черных металлов, НДС, уплаченного с авансов, а также НДС, уплаченного российским поставщикам товаров при их реализации на экспорт.

Решением от 01.03.2004 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества, представившего полный пакет документов, подтверждающих экспорт услуг и товаров.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта была проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 4, в которой налоговый орган ссылался на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих расчеты налогоплательщика с российским поставщиком, и факт вывоза товаров за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Поскольку на имеющихся в деле копиях векселей и в актах приема-передачи векселей от ООО "ММК-Транс" Закрытому акционерному обществу "ИК "РФЦ" в счет погашения задолженности по договору поставки металла отсутствовали сведения о наличии индоссаментов, суд кассационной инстанции признал не соответствующим нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам вывод суда о том, что материалами дела подтверждается факт оплаты металла налогоплательщиком российскому поставщику.

При таких обстоятельствах постановлением от 06.08.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда было отменено, дело передано на новое рассмотрение для исследования данного вопроса в соответствии с нормами вексельного законодательства и истребования надлежащих доказательств.

Решением от 12.10.2004, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены, поскольку обратная сторона векселей не была заполнена и в связи с этим не отксерокопирована, так как Общество является законным векселедержателем, получившим векселя с бланковым индоссаментом.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на отсутствие доказательств передачи векселей Обществу.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не выполнено указание суда кассационной инстанции об истребовании и оценке доказательств, подтверждающих факт оплаты металла налогоплательщиком российскому поставщику, решение и постановление судов следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что актами приемки-передачи подтверждается передача векселей, однако в судебных актах не содержится ссылки на конкретные доказательства с указанием номеров, дат документов, листов дела, находящихся в десяти томах, сопоставления содержащихся в них данных с содержанием каждой хозяйственной операции, произведенной Обществом при расчетах за продукцию векселями.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с полученных сумм авансовых платежей Общество исчислило НДС в сумме 1570815 руб. и заплатило в бюджет путем зачета имеющейся на момент 20.12.2002 переплаты по НДС в федеральный бюджет, также без ссылок на конкретные документы, в то время как Инспекция в поданной повторно кассационной жалобе ссылается на то, что налогоплательщик в нарушение п. 8 ст. 171 НК РФ самостоятельно произвел зачет налога при отсутствии уплаты НДС с авансов и переплаты налогов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 12.10.2004 по делу N А40-56559/03-87-649 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.04.2005 N 09АП-963/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.